Wyrok WSA w Kielcach z dnia 16 marca 2017 r., sygn. II SA/Ke 519/16

Nieruchomości

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Beata Ziomek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Jacek Kuza, Sędzia WSA Dorota Pędziwilk-Moskal, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Joanna Dziopa, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 marca 2017 r. sprawy ze skargi K. P. na decyzję Wojewody z dnia 8 kwietnia 2016 r. znak: [...] w przedmiocie wywłaszczenia nieruchomości oddala skargę.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia 8 kwietnia 2016 r. znak: [...], Wojewoda po rozpatrzeniu odwołania K. P., utrzymał w mocy decyzję Starosty z dnia 28 stycznia 2016 r. znak: [...] o wywłaszczeniu na rzecz Gminy z przeznaczeniem pod budowę Regionalnego Portu Lotniczego udziału w wysokości ¾ części w niezabudowanej nieruchomości oznaczonej w ewidencji gruntów obręb G., gm. C., numerem 44/1 o pow. 0,9500 ha, stanowiącej współwłasność W. K. w ¼ części, A. P. w ¼ części i K. P. w ¼ części.

W uzasadnieniu organ II instancji przedstawił następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Sprawa niniejsza była już rozpatrywana w trybie odwoławczym, mianowicie decyzją z dnia 23 marca 2013 r. Wojewoda uchylił do ponownego rozpatrzenia decyzję Starosty z dnia 27 grudnia 2012 r., stwierdzając rozbieżności w kwestii rodzaju drzewostanu porastającego nieruchomość. W dniu 28 czerwca 2013 r. organ I instancji przeprowadził oględziny, w toku których ustalono, że działkę nr 44/1 porastają głownie około 50-letnie sosny. Z uwagi na utratę ważności operatu szacunkowego stanowiącego podstawę ustalenia odszkodowania w decyzji z dnia 27 grudnia 2012 r., organ zlecił sporządzenie nowej wyceny ww. nieruchomości. W operacie z września 2014 r. biegła wyceniła wartość nieruchomości na kwotę 98.544 zł, w tym wartość gruntu - 32.205 zł, wartość składnika roślinnego - 66.339 zł.

Na rozprawie administracyjnej w dniu 6 lutego 2015 r. K. P. uznał wycenę rzeczoznawcy majątkowego za zaniżoną, zarzucił Gminie brak propozycji działki zamiennej, a rokowania uznał za przeprowadzone w sposób nieprawidłowy. Przedstawiciel Gminy wyjaśnił, że Gmina skierowała do współwłaścicieli pismo z propozycją nieruchomości zamiennych, która jednak nie została przez nich zaakceptowana. Rzeczoznawca majątkowy wskazała, że wartość składników roślinnych (drzewostanu) ustalono na podstawie Uproszczonego Planu Urządzenia Lasu dla Wsi G., natomiast wartość gruntu - na podstawie transakcji gruntów nabywanych pod komunikację, w tym lotnisko. Zgodnie ze stanowiskiem rzeczoznawcy majątkowego wyrażonym w piśmie z dnia 15 lipca 2015 r., brak jest podstaw uzasadniających konieczność sporządzenia nowej wyceny. Natomiast w piśmie z dnia 20 września 2015 r. biegła wskazała, że ceny gruntów nabywanych pod komunikację (w tym budowę lotniska) nie uległy zmianie od czasu sporządzenia wyceny z września 2014 r. Nie uległy też zmianie inne czynniki mogące wpływać na wartość nieruchomości. W związku z powyższym, organ I instancji wydał opisaną na wstępie decyzję z dnia 28 stycznia 2016 r., orzekając w pkt 1 o wywłaszczeniu, a w pkt 2 ustalając na rzecz wywłaszczonych odszkodowanie w łącznej wysokości 73.908 zł.