Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 14 października 2009 r., sygn. IV SA/Wr 233/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia NSA Tadeusz Kuczyński (spr.) Sędzia WSA Lidia Serwiniowska Sędzia WSA Wanda Wiatkowska-Ilków Protokolant Aleksandra Rygielska po rozpoznaniu w Wydziale IV na rozprawie w dniu 14 października 2009 r. sprawy ze skargi B. P. na decyzję Komendanta Powiatowego Policji w Ś. Ś. z dnia [...] nr bez numeru w przedmiocie opinii służbowej uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją opinię służbową z dnia 7 stycznia 2009 r.

Uzasadnienie

W opinii służbowej sporządzonej w dniu [...] przez Kierownika Posterunku Policji w M. dotyczącej służby mł. aspiranta B. P. za okres od 1 stycznia 2006r. do 31 grudnia 2008r. w rubryce: Ocena wywiązywania się z obowiązków oraz realizacji zadań i czynności według niżej podanych kryteriów poniżej wymagań oceniono działalność B. P. w zakresie:

1) planowania i organizowania pracy, 2) samodzielności, 3) realizacji zadań i czynności.

W ocenie opisowej opiniowanego w zakresie przygotowania zawodowego, wywiązywania się z nałożonych obowiązków oraz realizacji zadań i czynności, a także predyspozycji do zajmowanego stanowiska służbowego stwierdzono, że opiniowany jest asystentem w Posterunku Policji w M. Posiada odpowiedni staż służby, wykształcenie oraz przygotowanie zawodowe do zajmowanego stanowiska, Pomimo posiadania odpowiednich kwalifikacji w 2008 r., w trakcie sprawowania nadzoru, w postępowaniach prowadzonych przez opiniowanego wielokrotnie ujawniono uchybienia polegające na: przekraczaniu terminu prowadzenia postępowania sprawdzającego (art. 307 §1 kpk), długich okresach bezczynności, nieterminowym sporządzaniu dokumentów statystycznych ("Stp" i "Pkr"), przetrzymywaniu zabezpieczonych śladów/dowodów rzeczowych, a także przewlekłości prowadzonych czynności. Podobne uwagi, dotyczące głównie przewlekłości czynności procesowych, formułowane są przez prokuratorów nadzorujących postępowania prowadzone przez mł.asp. B. P. Biorąc pod uwagę ilość przydzielonych spraw i stopień trudności, opiniowany nie należy do policjantów szczególnie "obciążonych", wymaga natomiast stałego nadzoru, szczególnie w zakresie przestrzegania terminów procesowych.