Wyrok WSA w Krakowie z dnia 20 stycznia 2010 r., sygn. III SA/Kr 323/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie w składzie następującym: Przewodniczący : Sędzia NSA Piotr Lechowski Sędziowie : WSA Bożenna Blitek spr. WSA Elżbieta Kremer Protokolant Urszula Ogrodzińska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 20 stycznia 2010 r. sprawy ze skargi M. B. na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia 29 stycznia 2009 r. , Nr : [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby s k a r g ę o d d a l a .

Uzasadnienie

I.

W dniu 24 sierpnia 2008r. Kierownik Posterunku Policji wystawił posterunkowemu M. B., pełniącemu służbę przygotowawczą, opinię służbową za okres od 20 sierpnia 2007r. do 6 sierpnia 2008r., w której stwierdził, iż w/w jest nieprzydatny do służby w Policji. W swojej opinii Kierownik Posterunku Policji zarzucił M. B., że ma bardzo duże braki w dziedzinie obowiązujących przepisów prawnych i lekceważący stosunek do stawianych zadań. Powodowało to błędne stosowanie przez niego prawa podczas wykonywanych czynności służbowych. Brak wymaganej wiedzy był szczególnie widoczny w chwilach, w których M. B. podejmował decyzje co do zaistniałych zdarzeń. Kończyło się to niejednokrotnie błędnymi decyzjami. Kierownik Posterunku podniósł, że przeprowadzane z M. B. rozmowy indywidualne, w trakcie których wskazywano na potrzebę samokształcenia w dziedzinie przepisów prawnych i dyscypliny służbowej nie przyniosły oczekiwanego skutku. Zdaniem Kierownika Posterunku M. B. swoim postępowaniem potwierdzał, że nie zależy mu na służbie w Policji. Ponadto jest on człowiekiem nie dbającym o dobry wizerunek Policji, o czym może świadczyć nieprzestrzeganie przepisów mundurowych, niedbałość o powierzone mienie (pojazd służbowy, broń służbowa). Kierownik Posterunku stwierdził również, że swoim zachowaniem M. B. dawał zły przykład innym. Potrafił, pomimo niewielkiego stażu wejść w konflikt z kolegami, a sprawa dotyczyła uszkodzenia pojazdu służbowego, gdzie kosztem innych M. B. początkowo usiłował uniknąć odpowiedzialności. W opinii Kierownika Posterunku M. B. jest osobą naruszającą podstawowe akty prawne dotyczące służby patrolowej. Nie stosował się do wytycznych w sprawie wypełniania notatników służbowych wpisując nieprawdziwe informacje (będąc w Posterunku Policji wpisywał, iż jest na patrolu w terenie), a także nie stosował się do zarządzenia numer [...] dotyczącego służby patrolowej (samowolne zejścia z patrolu do Posterunku Policji bez zgody i wiedzy dyżurnego). Zdaniem Kierownika Posterunku wszystkie te zdarzenia potwierdzają fakt, iż M. B. nie chciał poszerzać swoich umiejętności, a posiadana przez niego wiedza została zapominana z uwagi na brak samokształcenia. Ponadto lekceważył on obowiązujące przepisy i nie zwracał uwagi na obowiązki względem osób, którym podlegał. Nie był również skłonny podporządkować się szczególnej dyscyplinie służbowej. Mając powyższe na uwadze Kierownik Posterunku Policji uznał, iż M. B. nie nadaje się do pełnienia służby w szeregach Policji, a swoim postępowaniem może w przyszłości narazić mieszkańców na skutki swojego nieroztropnego postępowania.