Wyrok WSA w Lublinie z dnia 13 października 2009 r., sygn. II SA/Lu 364/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Lublinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Bogusław Wiśniewski (sprawozdawca), Sędziowie Sędzia NSA Witold Falczyński,, Sędzia WSA Ewa Ibrom, Protokolant Starszy referent Beata Basak, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 13 października 2009 r. sprawy ze skargi D. Z. i S. Z. na uchwałę Rady Miasta Krasnystaw z dnia 4 marca 2009 r. nr XXVII/206/2009 w przedmiocie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego. oddala skargę.

Uzasadnienie

W dnia 4 marca 2009 r. Rada Miasta podjęła uchwałę nr [...] o przystąpieniu do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego terenu położonego pomiędzy ulicami T., a S. w K. obejmującego działkę nr 3065/4, w zakresie wyznaczenia terenu pod nowe połączenia komunikacyjne i parking miejski.

W uzasadnieniu uchwały podniesiono, że opracowanie planu ma na celu wyznaczenie terenu pod nowe połączenie komunikacyjne łączące ul. T. z ulicą S. oraz wyznaczenie miejsca pod parking miejski. Potrzeba sporządzenia planu wynika także z konieczności zabezpieczenia terenów pod realizację przez miasto celów publicznych, służących ogółowi mieszkańców tj. zaprojektowania drogi, która usprawni ruch komunikacyjny w mieście oraz parkingu miejskiego. Zdaniem Rady Miasta planowane działania skierują ruch komunikacyjny poza teren zrewitalizowanego rynku miejskiego oraz umożliwią utworzenie stref parkingowych.

W dniu 23 marca 2009 r. do Rady Miasta wpłynęło wezwanie D. i S. Z. do usunięcia naruszenia prawa przez wspomnianą uchwałę. Wnioskodawcy, jako użytkownicy wieczyści nieruchomości nr 3065/4 domagali się jej uchylenia, dowodząc, że przy jej podjęciu nie brano pod uwagi ich słusznego interesu. Wskazali, że na załączniku graficznym do uchwały nie przedstawiono, gdzie na nieruchomości objętej uchwałą planuje się drogę, a gdzie parking, poza tym radni nie otrzymali informacji o jakie nowe połączenie drogowe chodzi i jaki jest jego przebieg. W wezwaniu zauważono, że Miasto usiłuje zagospodarować cały teren działki, chociaż jest to działanie niecelowe i nieuprawnione. Mimo, że inwestycja może zajmować tylko 10 % działki, w ten sposób blokuje się na długi czas możliwość zagospodarowania prywatnej nieruchomości, pomimo braku ku temu racjonalnych podstaw. Użytkownicy wieczyści podkreślili, że 6 stycznia 2009 r. złożyli wniosek o wydanie warunków zabudowy działki 3065/4 pod budowę drogi, parkingu na 150 miejsc dla samochodów osobowych, przystanków autobusowych wraz z niezbędną infrastrukturą oraz budynku handlowo - usługowego. Taka koncepcja zabudowy nie koliduje z założeniami Studium Uwarunkowań i Kierunków Zagospodarowania Przestrzennego Miasta K. z dnia 29 kwietnia 1998 r., które przewiduje w tym miejscu powstanie centrum usługowego, a ponadto zawiera elementy dodatkowe: zachowuje funkcję dworca autobusowego i budynek handlowo - usługowy, którego nie zawiera koncepcja miasta. Poza tym inwestycja w tym kształcie zostanie zrealizowana z prywatnych środków i pozwoli na najbardziej, ich zdaniem, racjonalne wykorzystanie nieruchomości. Zwrócono także uwagę, że w sytuacji, gdy inwestycja ma zostać zrealizowana z prywatnych środków, inicjowanie kosztownego i długotrwałego postępowania planistycznego jest błędem, tym bardziej, że zadłużenie Miasta w 2010 r. ma wzrosnąć do kwoty 21,5 mln złotych. Według użytkowników wieczystych uchwała nie zachowuje przeznaczenia działki w Studium, zgodnie z którym zagospodarowanie działki przeznaczono jedynie pod drogę i parkingi. W tym stanie faktycznym i prawnym podjęta uchwała i jej wykonanie doprowadzi do uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego niezgodnie ze Studium, co narusza art.14 ust.5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym.