Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Opolu z dnia 6 grudnia 2016 r., sygn. II SA/Op 485/16

Planowanie przestrzenne

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Opolu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Elżbieta Kmiecik Sędziowie Sędzia WSA Teresa Cisyk - spr. Sędzia NSA Gerard Czech Protokolant St. inspektor sądowy Grażyna Jankowska -Stykała po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 6 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi K. T. i T. Z. na uchwałę Rady Miejskiej w Ozimku z dnia 23 maja 2016 r., Nr [...] w przedmiocie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego oddala skargę.

Uzasadnienie

Pismem dnia 19 sierpnia 2016 r. K. T. i T. Z., reprezentowani przez pełnomocnika, po uprzednim wezwaniu organu do usunięcia naruszenia prawa, zaskarżyli do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Opolu uchwałę Rady Miejskiej w Ozimku z dnia [...], Nr [...], w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego dla terenu położonego w [...]. Wskazali, że uchwałę tę skarżą w trybie art. 101 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym (Dz. U. z 2013 r., poz. 594). Podnieśli, że skarżona uchwała została wydana z naruszeniem ich interesu prawnego i uprawnień poprzez naruszenie następujących przepisów:

1) art. 14 ust. 5 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 2012 r. poz. 647 - zwanej dalej u.p.z.p.) w ten sposób, że zakres prac poprzedzających postępowanie planistyczne był nieadekwatny do zmian wprowadzanych na mocy zaskarżonej uchwały;

2) art. 17 pkt. 9 u.p.z.p. z powodu nieuwzględnienia informacji płynących od organów uzgadniających np. Opolskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków. W pierwotnym postanowieniu ww. organ zakazał ingerowania w historyczną zabudowę i wówczas sprawa miała nr [...], lecz na skutek "odpowiedniej ingerencji" sprawie zmieniono numer na [...]. oraz osobę ją prowadzącą i organ ten "dziwnym sposobem" zmienił stanowisko, podczas gdy nie zmienił się ani projekt planu ani sytuacja w terenie;

3) art. 17 pkt 12 u.p.z.p. z powodu nierozpatrzenia zgłoszonych uwag, a jedynie "odpisanie na nie" w niedyplomatyczny sposób;

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00