Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 23 lipca 2009 r., sygn. II SA/Gl 8/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Bonifacy Bronkowski, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Sędzia WSA Rafał Wolnik, Protokolant sekr. sąd. Elwira Massel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 23 lipca 2009 r. sprawy ze skargi Spółdzielni [...] w M. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie kary pieniężnej za usunięcie drzew bez zezwolenia 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Burmistrza M. z dnia [...] r. nr [...], 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. na rzecz skarżącej Spółdzielni kwotę 5117 złotych ( pięć tysięcy sto siedemnaście ) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

W związku z pismem L. G. z dnia [...] r., informującym o nielegalnej wycince dwóch drzew, wszczęte zostało postępowanie w sprawie usunięcia bez wymaganego zezwolenia drzew, rosnących na skwerze przed budynkiem wielorodzinnym przy ulicy [...] w M.

Decyzją Nr [...] z dnia [...]r. Burmistrz M., działając na podstawie art. 104 Kodeksu postępowania administracyjnego oraz art. 88 ust. 1 pkt 2 i art. 89 ust. 1 , ust. 3 i ust. 6 ustawy z dnia 16 kwietnia 2004 r. o ochronie przyrody (Dz.U. Nr 92, poz. 880 ze zm.) a także rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 13 października 2004 r. w sprawie stawek opłat dla poszczególnych rodzajów i gatunków drzew (Dz.U. Nr 228, poz. 2306) oraz rozporządzenia Ministra Środowiska z dnia 22 września 2004 r. w sprawie trybu nakładania administracyjnych kar pieniężnych za usuwanie drzew lub krzewów bez wymaganego zezwolenia oraz za zniszczenie terenów zieleni, zadrzewień albo drzew lub krzewów (Dz.U. Nr 219, poz. 2229) wymierzył Spółdzielni [...] w M. administracyjną karę pieniężną w wysokości [...] zł za usunięcie drzewa (lipy) bez wymaganego zezwolenia, rosnącej na osiedlowym zieleńcu. W uzasadnieniu organ wyjaśnił, że w toku przeprowadzonego postępowania ustalono, że w dniu [...]r. z terenu zieleńca pomiędzy budynkami usunięte zostały dwa drzewa, prawdopodobnie na prośbę mieszkańców Wspólnoty Mieszkaniowej. Jednym z drzew usuniętych była śliwa, do której nie stosuje się przepisów ustawy (art. 83 ust. 6 pkt 2), czyli na jej usunięcie nie było wymagane zezwolenie. Drugim drzewem była lipa, która, według ustaleń, była prawdopodobnie drzewem martwym od ok. dwóch lat. Drzewa usunięte zostały przez pracowników Spółdzielni [...], bez wiedzy i zgody przełożonych (według oświadczenia Zarządu Spółdzielni), z terenu należącego do tejże Spółdzielni. Zgodnie z ustawą o ochronie przyrody za usunięcie drzew obumarłych nie pobiera się opłat za ich usuniecie, nie oznacza to jednak, że na ich usuniecie nie jest wymagane zezwolenie. Ustawa nie wskazuje wprost, komu wymierza się administracyjną karę pieniężną. Nie ulega jednak wątpliwości, że za delikt w postaci usuwania drzew lub krzewów bez zezwolenia odpowiada wyłącznie posiadacz nieruchomości, gdyż tylko on może wystąpić o zezwolenie na usunięcie. Zezwolenie może być "wymagane", tylko wtedy gdy może "być wydane", a może być wydane tylko na wniosek posiadacza nieruchomości (art. 83 ust. 1 ustawy). Zgodnie z przywołanym, powyżej art. 83 ust. 1 ustawy o ochronie przyrody, wymagane zezwolenie mogło być wydane jedynie Spółdzielni [...], jako posiadaczowi nieruchomości. Ustalenie że drzewo wycięli pracownicy Spółdzielni w godzinach pracy w pobliżu miejsca, gdzie wykonywali inne zlecone czynności w ramach obowiązków służbowych chociaż bez polecenia służbowego zwierzchnika, musi doprowadzić do stwierdzenia, że Spółdzielnia odpowiada za podległych jej pracowników, nie tylko wtedy, gdy wydała jak i wtedy, gdy nie wydała polecenia dokonania usunięcia drzewa bez wymaganego zezwolenia. Mając na uwadze powyższe orzeczono jak w sentencji.