Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 15 maja 2009 r., sygn. IV SA/Gl 896/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Tadeusz Michalik Sędziowie Sędzia NSA Adam Mikusiński Sędzia WSA Małgorzata Walentek (spr.) Protokolant st. sekr. sąd. Magdalena Nowacka-Brzeźniak po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 maja 2009 r. sprawy ze skargi [...] Sp. z o. o. w T., [...] Sp. z o. o. w M. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w K. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] nr [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w T. stwierdził u Z. Z. chorobę zawodową w postaci przewlekłej choroby obwodowego układu nerwowego wywołanej sposobem wykonywania pracy - zespół cieśni w obrębie nadgarstka, wymienioną w poz. 20.1 wykazu chorób zawodowych określonych w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 lipca 2002 roku w sprawie wykazu chorób zawodowych, szczegółowych zasad postępowania w sprawach zgłaszania podejrzenia, rozpoznawania i stwierdzania chorób zawodowych oraz podmiotów właściwych w tych sprawach (Dz. U. nr 132, poz. 1115).

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia organ ustalił, że Z. Z. pracując w różnych zakładach pracy w latach 1976-1981, 1988-2003 na stanowiskach szwaczka, krawcowa, monter, a także w 2004 r w A Sp. z o.o. w M. na stanowisku szwaczki, a od 2005 r. do chwili obecnej w B Sp. z o.o. w T. również na stanowisku szwaczki wykonywała czynności powodujące obciążenie kończyn w stawach nadgarstkowych i charakteryzujące się monotypowością ruchów. Dalej organ stwierdził, że orzeczeniem lekarskim Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy Poradni Chorób Zawodowych w S. z dnia [...] rozpoznano u Z. Z. obustronny zespół cieśni w obrębię nadgarstka. Na tej podstawie organ uznał istnienie związku przyczynowego pomiędzy warunkami pracy a rozpoznaną chorobą zawodową.

Odwołanie od wyżej wskazanej decyzji złożyli pracodawcy -B Sp. z o.o. w T. oraz A Sp. z o.o. w M. zarzucając naruszenie przepisów postępowania - art. 7 oraz art. 77 § 1 k.p.a. poprzez niedopełnienie obowiązku zgromadzenia pełnego materiału dowodnego pozwalającego na obiektywną ocenę stanu zdrowia Z. Z. oraz przyczyn wystąpienia u niej opisanego schorzenia i chwili jego powstania oraz naruszenie art. 80 k.p.a. poprzez przekroczenie granic swobodnej oceny dowodów wskutek niewykazania istnienia związku przyczynowego pomiędzy stwierdzonym schorzeniem a warunkami pracy, w szczególności warunkami pracy w skarżących spółkach. Na tej podstawie domagano się uzupełnienia materiału dowodowego przez dołączenie dokumentacji lekarskiej z lat 1982-1989 oraz przeprowadzenienie dowodu z opinii biegłych z zakresu neurologii i ortopedii IMP w Ł.