Wyrok WSA w Krakowie z dnia 10 marca 2009 r., sygn. I SA/Kr 1507/08

Sygn. akt I SA/Kr 1507/08 | | W Y R O K W IMIENIU RZECZYPOSPOLITEJ POLSKIEJ Dnia 10 marca 2009r., Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie, w składzie następującym:, Przewodniczący Sędzia: WSA Jarosław Wiśniewski, Sędzia: WSA Beata Cieloch, Asesor: WSA Maja Chodacka (spr), Protokolant: Bożena Piątek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 10 marca 2009r., sprawy ze skargi J. K., na decyzję Prezesa Zakładu Ubezpieczeń Społecznych, z dnia 25 września 2008r. nr [...], w przedmiocie odmowy umorzenia należności z tytułu składek na ubezpieczenie zdrowotne i Fundusz Ubezpieczeń Społecznych, - uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję organu I instancji -

Wnioskiem z dnia [...] czerwca 2008r. Skarżący J. K. zwrócił się do Zakładu Ubezpieczeń Społecznych o umorzenie należności z tytułu zaległych składek na ubezpieczenie społeczne i innych oraz odsetek za zwłokę. Wniosek o umorzenie uzasadniony został brakiem możliwości spłaty zaległych należności w związku ze złym stanem zdrowia Skarżącego, brakiem dochodów, koniecznością spłaty kredytów. W toku postępowania zainicjowanego wnioskiem Skarżący dołączył dokumenty na potwierdzenie podnoszonych okoliczności.

Po przeprowadzeniu postępowania Zakład Ubezpieczeń Społecznych decyzją z dnia [...] nr [...] odmówił umorzenia należności z tytułu składek wraz z odsetkami za zwłokę:

- na Fundusz Ubezpieczeń Społecznych za okres od [...] do [...]. w łącznej kwocie 5.681,21 zł;

- na ubezpieczenie zdrowotne za okres od [...]. do [...]. w łącznej kwocie 1.776,39 zł.

W uzasadnieniu decyzji organ przywołując okoliczności faktyczne i podstawy prawne, na których oparł rozstrzygnięcie, stwierdził, iż komornik sądowy nadal prowadzi przeciwko Skarżącemu postępowanie egzekucyjne. Nie można zatem stwierdzić braku majątku, z którego można prowadzić egzekucję, bowiem takiego stwierdzenia dokonuje organ, który postępowanie egzekucyjne prowadzi. Ponadto istnieje możliwość prowadzenia egzekucji z nieruchomości, której Skarżący jest współwłaścicielem. Nie została zatem spełniona przesłanka całkowitej nieściągalności, o której mowa w art. 28 ust. 3 ustawy z dnia 13 października 1998r. o systemie ubezpieczeń społecznych (tekst jednolity Dz. U. z 2007r. Nr 11, poz. 74 ze zm.).