Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 8 grudnia 2008 r., sygn. II SA/Gl 413/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska (spr.), Sędzia WSA Maria Taniewska- Banacka, Protokolant Referent Anna Cyganek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 27 listopada 2008 r. sprawy ze skargi A. N. i R. N. na decyzję Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę oddala skargę.

Uzasadnienie

W wyniku pozytywnego rozpatrzenia wniosku J. K. Prezydent Miasta D. decyzją z dnia [...] r. nr [...] zatwierdził przedłożony przez inwestora projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę pawilonu handlowego na działce nr [...] położonej w D. przy ulicy [...]. Decyzja ta została uchylona a sprawa przekazana do ponownego rozpatrzenia decyzją Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...].

Po ponownym rozpatrzeniu sprawy, decyzją z dnia [...] r. Prezydent Miasta D. po raz kolejny zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na budowę przedmiotowego pawilonu, podkreślając, że przedłożony projekt zgodny jest z obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego. Powyższa decyzja została utrzymana w mocy decyzją Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...]. W jej uzasadnieniu organ odwoławczy stwierdził, że decyzja pierwszej instancji wydana została w oparciu o ustalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego "[...]", podjętego w drodze uchwały Rady Miejskiej w D. nr [...] z dnia [...] r.

Niezadowoleni z powyższego rozstrzygnięcia, A. i R. N. wnieśli skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach, który wyrokiem z dnia 11 stycznia 2007 r. uchylił kwestionowaną decyzję Wojewody [...]. W uzasadnieniu Sąd wskazał, że rozstrzygnięcie podjęte zostało z naruszeniem zasady prawdy obiektywnej, bez dokładnego wyjaśnienia wszystkich okoliczności sprawy, a zatem z uchybieniem art. 77 i art. 80 Kodeksu postępowania administracyjnego. Zwrócił uwagę, iż udzielając inwestorowi J. K. pozwolenia na budowę pawilonu handlowego, Prezydent Miasta podał w uzasadnieniu, że przedmiotowy projekt sprawdzono pod kątem zgodności z obowiązującym planem zagospodarowania przestrzennego, nie podając jednak bliższych danych odnoszących się tego planu, uniemożliwiając tym samym jego identyfikację oraz możliwość kontroli poczynionych ustaleń. Dostępne w sprawie akta administracyjne nie posiadają w tym zakresie żadnych wypisów z tego planu, co sugerować może, że organy administracyjne nie przeprowadziły głębszej analizy a ich twierdzenia są gołosłowne i nie poparte żadnymi ustaleniami. Mając zatem na uwadze, że organy nie wyjaśniły w sposób nie budzący wątpliwości zgodności przedmiotowego projektu z miejscowym planem zagospodarowania przestrzennego, Sąd uchylił zaskarżoną decyzję, zobowiązując organy do wyjaśnienia wszelkich zgłaszanych wątpliwości.