Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 13 listopada 2008 r., sygn. II SA/Po 585/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Jolanta Szaniecka Sędziowie Sędzia NSA Barbara Kamieńska Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak (spr.) Protokolant St. sekretarz sądowy Katarzyna Bela po rozpoznaniu w Poznaniu na rozprawie w dniu 13 listopada 2008 r. sprawy ze skargi "A" -Sp. z o.o. sp. k. z siedzibą w T. P. na decyzję W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. z dnia [...] r. Nr [...] w przedmiocie nakazania wykonania określonych robót budowlanych; I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego dla miasta L. z dnia [...] r. Nr [...], II. określa, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana, III. zasądza od W. Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w P. na rzecz skarżącej kwotę [...],- zł (...) tytułem zwrotu kosztów postępowania. /-/ D. Rzyminiak-Owczarczak /-/ J. Szaniecka /-/ B. Kamieńska

Uzasadnienie

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego dla miasta L. (dalej PINB dla m. L.) w wyniku oględzin dokonanych w dniu [...] r. w obiekcie handlowym "L." w L. przy ul. A. ustalił, że dostęp na halę sprzedaży odbywa się poprzez zamontowaną barierę obrotową czteroskrzydłową, która uniemożliwia bez pomocy obsługi sklepu wjazd do obiektu osobom niepełnosprawnym poruszającym się na wózkach inwalidzkich.

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] PINB dla m. L. na podstawie art. 66 ust. 1 pkt 1 w zw. z art. 5 ust. 1 pkt 4 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tj. Dz.U. z 2003 r. Nr 207 poz. 2016 ze zm.) nakazał właścicielowi obiektu "L. P." Sp. z o.o. z siedzibą w J. wykonanie bezkolizyjnego korzystania przez osoby niepełnosprawne z przedmiotowego obiektu poprzez zdemontowanie bariery obrotowej czteroskrzydłowej zamontowaną w wejściu na salę sprzedaży przedmiotowego pawilonu.

W następstwie wniesionego przez Spółkę "L. P." odwołania W. Wojewódzki Inspektor Nadzoru Budowlanego w P. (dalej WINB w P.) decyzją z dnia [...] r. Nr [...] uchylił zaskarżoną decyzję w całości i przekazał sprawę do ponownego rozpatrzenia organowi I instancji W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że kluczową kwestią w przedmiotowej sprawie jest poszanowanie przepisów szeroko rozumianego Prawa budowlanego (ustawy wraz z przepisami wykonawczymi), w związku z poszanowaniem godności osób niepełnosprawnych. Rozporządzenie Ministra Infrastruktury z 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz.U. z 2000 r. Nr 75, poz. 690 ze zm.) doprecyzowuje zalecenia zawarte w art. 5 ustawy z 7.07.1994 r. Prawo budowlane (t.j. Dz.U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118 ze zm.). Do treści przepisu art. 5 ust. 2 Prawa budowlanego, który wskazuje na sposób w jaki obiekt winien być użytkowany, odsyła art. 61 usytuowany w rozdziale 6 ustawy - Utrzymanie obiektów budowlanych. Organ I instancji nie zauważył, że art. 61 i art. 5 Prawa budowlanego są przepisami ogólnymi i nie stanowią samodzielnej podstawy prawnej. Podstawę prawną do wydania decyzji administracyjnej stanowią natomiast kolejne przepisy rozdziału 6 ustawy. Wskazano także, iż w decyzji nie określono terminu wykonania obowiązku, co narusza art. 66 ust. 1 ustawy Prawo budowlane. Wskazano, iż rozstrzygnięcie musi zostać tak sformułowane, aby możliwe było wykonanie nałożonego obowiązku, także w trybie wykonania zastępczego.