Wyrok WSA w Poznaniu z dnia 18 października 2013 r., sygn. II SA/Po 473/13

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Poznaniu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Danuta Rzyminiak-Owczarczak (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Elwira Brychcy Sędzia WSA Maria Kwiecińska Protokolant St. sekretarz sąd. Joanna Wieczorkiewicz-Skoczek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 18 października 2013 r. sprawy ze skargi M. B. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] marca 2013 r. Nr [...] w przedmiocie umorzenia postępowania odwoławczego w sprawie zmiany decyzji nakazującej wykonanie określonych robót budowlanych I. oddala skargę, II. przyznaje adwokatowi K. C. od Skarbu Państwa - Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Poznaniu tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej udzielonej skarżącej z urzędu kwotę [...] zł ([...]), w tym [...] zł ([...] złotych [...]) tytułem podatku od towarów i usług.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] stycznia 2013 r., Nr [...] (znak [...]) Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w W. (dalej jako "PINB" lub "organ I instancji"), działając na podstawie art. 155 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. - Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jedn.: Dz. U. z 2000 r., Nr 98 poz.1071 z późn. zm., dalej jako "k.p.a."), zmienił decyzję własną z dnia [...] listopada 2012 r., Nr [...]) w sprawie terminu wykonania przez Wójta Gminy S. nakazu usunięcia stwierdzonych nieprawidłowości w stanie technicznym budynku mieszkalnego nr [...], w miejscowości Z., działka nr [...]. Odstąpiono od pierwotnie ustalonego terminu i przyjęto nowy termin dla wykonania decyzji z dnia [...] listopada 2012 r. w zakresie:

- wentylacji w kuchni w lokalu nr [...] - do dnia [...] stycznia 2013 r.,

- uszczelnienia przewodów kanalizacyjnych w stropie i wykonania opaski betonowej - do dnia [...] marca 2013 r.

W uzasadnieniu decyzji podniesiono, że w dniu [...] listopada 2012 r. PINB wydał decyzję nakazującą usunięcie nieprawidłowości w stanie technicznym budynku mieszkalnego wielorodzinnego w Z. Adresatem tej decyzji była Gmina S., jako właściciel obiektu. Gmina w wykonaniu nałożonych na nią obowiązków usunęła część nieprawidłowości, co do pozostałych zwróciła się z prośbą o przedłużenie terminu ich usunięcia, motywując to brakiem środków finansowych. Wskazano następnie, że organ I instancji po analizie złożonego pisma, biorąc pod uwagę słuszny interes strony, przychylił się do prośby i zmienił termin wykonania nałożonych obowiązków .