Wyrok WSA w Kielcach z dnia 14 listopada 2008 r., sygn. II SA/Ke 499/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Anna Żak (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Dorota Chobian, Sędzia WSA Beata Ziomek, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Monika Zielińska, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 14 listopada 2008 roku sprawy ze skargi M. F. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] znak: [...] w przedmiocie grzywny w celu przymuszenia oddala skargę.

Uzasadnienie

II SA/Ke 499/08

UZASADNIENIE

Postanowieniem z dnia [...] znak: [...] Samorządowe Kolegium Odwoławcze po rozpatrzeniu zażaleniu M. F. na postanowienie Burmistrza Miasta i Gminy z dnia [...] w przedmiocie nałożenia grzywny w celu przymuszenia, na podstawie art. 138 § 1 pkt 1 kpa, utrzymało w mocy zaskarżone postanowienie.

W uzasadnieniu organ odwoławczy wskazał, że postanowieniem z dnia 21.04.2008r. Burmistrz Miasta i Gminy nałożył na M. F. grzywnę w celu przymuszenia w wysokości 1000,00zł z powodu uchylania się przez zobowiązanego od wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym, a wynikającego z decyzji z dnia [...]. Decyzją tą, wydaną w oparciu o przepis art. 50 ust. 1 i 2 ustawy z 24 października 1974r. Prawo wodne, Burmistrz Miasta i Gminy nakazał M. F. przywrócenie stanu poprzedniego ,,wodzieniaka" poprzez odtworzenie przepustu pod drogą dojazdową do pól na działce oznaczonej nr ewid. 2169 w S. w terminie do 30.12.2000r. Obowiązek ten stał się wymagalny w dniu 15.12.2000r. Wobec niewywiązania się przez M. F. z ciążącego na nim obowiązku, wynikającego z decyzji Burmistrza Miasta i Gminy, upomnieniem z dnia 25.10.2006r. wezwano zobowiązanego do wykonania powyższej decyzji w terminie 7 dni od dnia doręczenia upomnienia. Powyższe upomnienie zostało doręczone zobowiązanemu w dniu 21.10.2000r. Postanowieniem z dnia [...] nałożono na M. F. grzywnę w wysokości 500 zł w celu przymuszenia wykonania obowiązku określonego w tytule wykonawczym. Na powyższe postanowienie J. W., pełnomocnik M. F., złożyła zażalenie, po rozpatrzeniu którego Samorządowe Kolegium Odwoławcze uchyliło zaskarżone postanowienie i przekazało sprawę do ponownego rozpoznania organowi egzekucyjnemu z powodu braku uzasadnienia wysokości nałożonej grzywny na zobowiązanego.