Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 22 lipca 2008 r., sygn. III SA/Gl 275/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Henryk Wach (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Gabriela Jyż, Asesor WSA Krzysztof Targoński, Protokolant sekr. sąd. Marta Lewicka, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 22 lipca 2008 r. przy udziale - sprawy ze skargi T.B. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...]r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług (interpretacji prawa podatkowego) oddala skargę.

Uzasadnienie

Zaskarżoną tu decyzją z [...] r. o nr [...] Dyrektor Izby Skarbowej w K. odmówił zmiany postanowienia Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. [...] r. nr [...], uznającego za nieprawidłową interpretację podatnika T.B., co do zakresu i sposobu zastosowania prawa podatkowego w sprawie dotyczącej opodatkowania podatkiem od towarów i usług sprzedaży działek budowlanych, powołując się na art. 14b § 5 pkt. 1 ustawy z dnia 29 sierpnia 1997 r. Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 8 z 2005 r., poz. 60 ze zm.).

W uzasadnieniu wyjaśnił, że [...] r. T.B. zwrócił się do Naczelnika Urzędu Skarbowego w R. o wydanie wiążącej interpretacji w sprawie opodatkowania sprzedaży działek budowlanych stanowiących jego majątek osobisty nabyty w [...] r. w drodze darowizny wyrażając przy tym pogląd, iż ta sprzedaż nie podlega opodatkowaniu VAT.

Postanowieniem z [...] r. nr [...] Naczelnik Urzędu Skarbowego w R. uznał za nieprawidłowe stanowisko strony. W uzasadnieniu podkreślił, że dostawa gruntu podlega opodatkowaniu nie tylko wówczas, gdy dokonywana jest przez prowadzącego zarejestrowaną działalność gospodarczą podatnika podatku VAT. Podmiot obowiązany jest do opodatkowania podatkiem od towarów i usług dokonywanej dostawy gruntu, jeżeli okoliczności wskazują na zamiar wykonywania czynności w sposób częstotliwy.

Na to postanowienie strona wniosła [...] r. zażalenie wnosząc o jego uchylenie i wydanie decyzji potwierdzającej stanowisko podatnika.

W skardze do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach T.B. wnosząc o uchylenie zaskarżonej decyzji zarzucił naruszenie art. 15 ust. 2 ustawy z dnia 11 marca 2004 r. o podatku od towarów i usług.