Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 24 czerwca 2008 r., sygn. IV SA/Gl 97/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz - Furmanik Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga - Gajewska (spr.) Sędzia WSA Elżbieta Kaznowska Protokolant Sekretarz sądowy Magdalena Kurpis po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 czerwca 2008 r. sprawy ze skargi Z.O. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w C. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie dodatku mieszkaniowego uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Prezydenta Miasta C. z dnia [...] nr [...]

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...], nr [...], Naczelnik Wydziału Komunalnego działający z upoważnienia Prezydenta Miasta C., na podstawie art. 7 ust. 4 ustawy z dnia 21 czerwca 2001 r. o dodatkach mieszkaniowych (Dz. U. Nr 71, poz. 734 z późn. zm.) i art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 roku Kodeksu postępowania administracyjnego (Dz.U., Nr 98, poz. 1071 z późn. zm), po ponownym rozpatrzeniu wniosku z dnia [...], odmówił Z. O. przyznania dodatku mieszkaniowego. W uzasadnieniu tego rozstrzygnięcia organ pierwszej instancji stwierdził, że pierwszą decyzją z dnia [...], wydaną w sprawie tego samego wniosku strony, orzeczono o odmowie przyznania na jej rzecz dodatku mieszkaniowego z uwagi na dysproporcję pomiędzy niskimi dochodami jej rodziny, a faktycznym stanem majątkowym. W wyniku wniesienia odwołania i wydania decyzji organu odwoławczego z dnia [...], a następnie złożenia skargi do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego Gliwicach oraz prawomocnego wyroku z dnia 12 stycznia 2007 r. sygn. IV SA/Gl 1073/05, obie powołane decyzje zostały uchylone. W uzasadnieniu tego wyroku Sąd stwierdził, że te decyzje naruszają prawo, a organy orzekające nie wyjaśniły sprawy w stopniu dostatecznym do jej merytorycznego rozstrzygnięcia, co skutkuje przyjęciem, że poczynione ustalenia faktyczne nasuwają wątpliwości, co do zgodności ze stanem rzeczywistym. W szczególności dotyczą one niespójnych i wykluczających się wzajemnie oświadczeń Z. O. w zakresie składu osobowego członków gospodarstwa domowego jego rodziny. W tym stanie rzeczy, wobec zaistniałych rozbieżności, koniecznym jest ustalenie składu osobowego członków gospodarstwa domowego rodziny, która ma pierwszorzędne znaczenie dla merytorycznego rozpoznania sprawy i wyjaśnienie nasuwający się wątpliwości. W tym zakresie niezbędne jest sięgnięcie do środków dowodowych wymienionych w Kodeksie postępowania administracyjnego oraz ich właściwa ocena przy uwzględnieniu zasad wynikających z art. 77 K.p.a. Sąd zaznaczył, że dopiero pełne i jednoznaczne wyjaśnienie składu osób należących do gospodarstwa domowego oraz okoliczności związanych ze stanem majątkowym tych osób pozwoli na poczynienie dalszych rozważań, czy wnioskodawca spełnia jedno z dwóch podstawowych kryteriów do uzyskania dodatku mieszkaniowego tj. kryterium powierzchniowe. W wyniku ponownego rozpatrzenia wniosku Z. O. z dnia [...] organ pierwszej instancji w dniu [...] wydał decyzję o odmowie przyznania dodatku mieszkaniowego. Wskutek wniesienia odwołania decyzja ta w dniu [...] została uchylona przez Samorządowe Kolegium Odwoławcze w C. i przekazana organowi pierwszej instancji celem dokonania odpowiednich ustaleń z uwagi na nie wyjaśnienie kwestii aktualnego składu osobowego członków gospodarstwa domowego wnioskodawcy, czym naruszona została określona w art. 7 K.p.a. zasada prawdy obiektywnej, bowiem nie można wydać decyzji w oparciu o dowody, które odzwierciedlają stan faktyczny istniejący dwa lata temu u Z. O. Pismem z dnia [...] Z. O. został zawiadomiony o terminie przeprowadzenia wywiadu środowiskowego w dniu [...]. Wywiad ten został przeprowadzony, ale Z. O. odmówił jego podpisu i nie złożył oświadczenia o stanie majątkowym. Nadto, zdaniem pracowników organu, Z. O. zachowywał się niegrzecznie, krzyczał, próbował wyprosić jedną z osób przeprowadzających wywiad, ubliżał jej mówiąc, że "jest chora i powinna się leczyć". W tej sytuacji odmowa złożenia przez Z. O. oświadczenia o stanie majątkowym stała się podstawą wydania decyzji pierwszoinstancyjnej o odmowie przyznania dodatku mieszkaniowego.