Wyrok WSA w Warszawie z dnia 8 kwietnia 2008 r., sygn. VI SA/Wa 20/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Wieczorek (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Magdalena Maliszewska Sędzia WSA Dorota Wdowiak Protokolant Patrycja Wrońska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 28 marca 2008 r. sprawy ze skargi A., L. na decyzję Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] w przedmiocie udzielenia patentu na wynalazek pt. "Krystaliczna pochodna dibenzotiazepiny i jej zastosowanie jako środka przeciwpsychotycznego" 1. uchyla zaskarżoną decyzję z dnia [...] listopada 2007 r.; 2. stwierdza, że uchylona decyzja nie podlega wykonaniu; 3. zasądza od Urzędu Patentowego Rzeczypospolitej Polskiej na rzecz skarżącej A., L. kwotę 617 (sześćset siedemnaście) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania

Uzasadnienie

Urząd Patentowy Rzeczypospolitej Polskiej decyzją z dnia [...] listopada 2007 r. nr [...] działając na podstawie art. 10 ustawy z dnia 19 października 1972 r. o wynalazczości (tekst jednolity Dz. U. z 1993 r. Nr 26, poz. 117) mającego zastosowanie na podstawie art. 315 ust. 3 oraz na podstawie art. 245 ust. 1 ustawy z dnia 30 czerwca 2000 r. Prawo własności przemysłowej (Dz. U. z 2003 r. Nr 119, poz. 1117 z późniejszymi zmianami) po ponownym rozpatrzeniu sprawy zgłoszenia wynalazku pt. "Krystaliczna pochodna dibenzotiazepiny i jej zastosowanie jako środka przeciwpsychotycznego", nr [...], zgłoszonego do ochrony w dniu 28 lipca 1998 r. przez A., L., na skutek wniosku o ponowne rozpatrzenie sprawy na decyzję Urzędu Patentowego z dnia [...] czerwca 2007 r. o odmowie udzielenia patentu na ww. wynalazek utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Organ wskazał, że decyzją z dnia [...] czerwca 2007 r. odmówił udzielenia patentu na zgłoszony wynalazek, podtrzymując wcześniejszy zarzut przedstawiony w zawiadomieniu z dnia 4 sierpnia 2006 r. Podstawą odmowy był brak nieoczywistości dla zgłoszonego rozwiązania w świetle informacji ujawnionych w opisach EP-240228-A1, EP-282236-A1 oraz w podręczniku "Preparatyka organiczna" - Arthur I. Vogel, wyd. II WNT, W-wa 1984 r. Urząd zarzucając oczywistość zgłoszonym rozwiązaniom wskazał, że z opisu EP-240228-A1 i EP-282236-A1 znany jest związek o wzorze (1), sposób jego otrzymywania, jak również znane jest zastosowanie tego związku jako substancji aktywnej. Z przykładu 2 opisu EP-240228-A1 (str. 5) znany jest sposób otrzymywania formy krystalicznej tiazepiny o wzorze (J) w postaci soli (chlorowodorku). Natomiast z podręcznika "Preparatyka organiczna" - Arthur I. Vogel, wyd. II WNT, W-wa 1984 r. str. 85-100 wiadomo, że stałe związki organiczne, bezpośrednio wydzielone w reakcji, nie są zazwyczaj czyste, lecz zawierają niewielkie ilości innych związków powstających jednocześnie z pożądanym produktem reakcji, w takim przypadku krystalizacja z odpowiedniego rozpuszczalnika lub mieszaniny rozpuszczalników należy do rutynowych sposobów oczyszczania związków organicznych, które to sposoby i metody doboru odpowiedniego rozpuszczalnika zostały szeroko omówione w tym podręczniku.