Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 15 kwietnia 2008 r., sygn. IV SA/Gl 343/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia WSA Teresa Kurcyusz-Furmanik Sędziowie Sędzia WSA Beata Kalaga-Gajewska Sędzia WSA (del.) Elżbieta Naumowicz (spr.) Protokolant sekr. sąd. Arkadiusz Kmiotek po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 15 kwietnia 2008r. sprawy ze skargi H.H. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B.-B. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zasiłku celowego 1) oddala skargę 2) przyznaje od Skarbu Państwa na rzecz adwokata A.M. kwotę [...] zł (słownie: [...]) tytułem zwrotu kosztów nieopłaconej pomocy prawnej

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi, wniesionej do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach przez H.H., jest decyzja Samorządowego Kolegium Odwoławczego w B.-B. z dnia [...], nr [...], utrzymująca w mocy decyzję Dyrektora Miejskiego Ośrodka Pomocy Społecznej w B.-B. z dnia [...], nr [...], odmawiającą przyznania pomocy w formie zasiłku celowego na zakup leków.

Jako podstawę prawną zaskarżonej decyzji wskazano przepisy art. art. 17, 18, 21 ust. 1 ustawy z dnia 12 października 1994 r. o samorządowych kolegiach odwoławczych (tekst jedn. Dz. U. z 2001 r. Nr 79, poz. 856 ze zm.) oraz art. art. 2, 3, 8 ust. 1, 39 ust. 1 i 2 oraz 41 ustawy z dnia 12 marca 2004 r. o pomocy społecznej (Dz. U. Nr 64, poz. 593 ze zm.). W uzasadnieniu organ podał, iż wnioskiem z dnia [...] H.H. zwrócił się do organu pomocy społecznej o przyznanie zasiłku celowego na zakup leków zgodnie z załączonymi receptami, opiewającymi na łączną kwotę [...] zł. Na podstawie wywiadu środowiskowego, przeprowadzonego w dniu [...], ustalono, że H.H. jest osoba [...] i zamieszkuje w [...], gdzie od [...] został zwolniony z ponoszenia odpłatności za pobyt i pełne wyżywienie. Z uwagi na stan zdrowia H.H. ma orzeczony [...] stopień niepełnosprawności i pobiera [...] wraz z [...], przy czym świadczenie [...] jest obciążone potrąceniami komorniczymi z tytułu [...]. Dochodem H.H. za miesiąc [...] była [...] w kwocie [...] zł, [...] wynoszący [...] zł i - z uwzględnieniem kwoty [...] bieżących w wysokości [...] zł - dochód ten wynosił [...] zł. Powołując się na treść art. 39 ust. 1 i 2 ustawy o pomocy społecznej, organ odwoławczy podkreślił dalej, że przewiduje on możliwość przyznania zasiłku celowego na zaspokojenie niezbędnej potrzeby bytowej, a w szczególności na pokrycie części lub całości kosztów zakupu żywności, leków i leczenia, opału, odzieży itp., przy czym prawo do świadczeń przysługuje osobie samotnie gospodarującej, której dochód nie przekracza kwoty kryterium dochodowego wynoszącej 477 zł, przy jednoczesnym wystąpieniu co najmniej jednego z powodów wymienionych w art. 7 pkt 2-15 ustawy lub innych okoliczności uzasadniających udzielenie pomocy. Organ przyjął, że dochód uzyskiwany przez H.H. nie spełnia powyższych kryteriów, co uzasadniało rozpatrzenie wniosku w trybie art. 41 ustawy o pomocy społecznej, przewidującego możliwość przyznania specjalnego zasiłku celowego w szczególnie uzasadnionych przypadkach osobie lub rodzinie o dochodach przekraczających kryterium dochodowe. Organ wskazał, że w okresie rozpoznawania sprawy posiadał ograniczone środki materialne i był zobowiązany udzielić w pierwszej kolejności pomocy osobom spełniającym kryterium dochodowe, o których ustawodawca stanowi, że mają one prawo do świadczeń pieniężnych. Ponadto organ powołał przepis art. 2 ust. 1 i art. 3 ust. 1 ustawy o pomocy społecznej, wskazując, iż stanowią one, że pomoc społeczna ma na celu umożliwić osobom i rodzinom przezwyciężenie trudnych sytuacji życiowych, których nie są w stanie pokonać wykorzystując własne uprawnienia, zasoby i możliwości. W konkluzji organ stwierdził, iż H.H. nie ponosi kosztów najmu ani wyżywienia, a wiec może pokryć koszty przedłożonych recept we własnym zakresie. Natomiast gdyby koszt leczenia i leków przekraczał jego możliwości finansowe, wówczas mógłby starać się o przyznanie specjalnego zasiłku celowego.