Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 21 grudnia 2007 r., sygn. II SA/Wr 353/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Andrzej Cisek, Sędziowie Sędzia NSA Andrzej Wawrzyniak /sprawozdawca/, Asesor WSA Olga Białek, Protokolant Szymon Krzyszczuk, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 4 grudnia 2007r. sprawy ze skargi Spółki A w W. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie sprzeciwu wobec zgłoszenia wykonania robót budowlanych polegających na montażu nośnika reklamowego I. uchyla decyzję I i II instancji; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie może być wykonana w całości; III. zasądza zwrot kosztów postępowania od Wojewody D. na rzecz strony skarżącej kwotę 517 (pięćset siedemnaście) zł.

Uzasadnienie

W dniu [...] pełnomocnik Spółki A S.A. w Warszawie zgłosił zamiar zainstalowania tablicy informacyjnej "B" o wymiarach 3 x 6 na terenie działki nr [...], obręb S., położonej we W. przy ul. S. Wnioskodawca wyjaśnił, że tablica jest znakiem informującym, związanym z potrzebami użytkowników drogi i znajduje się poza pasem drogowym. Wywodził również, że znaczne poszerzenie katalogu zwolnień od obowiązku uzyskania pozowania na budowę i zastąpienie ich procedurą zgłaszania nakazuje postrzegać formę "zgłoszenia" jako wystarczającą dla realizacji robót budowlanych wymienionych w art. 30 ustawy - Prawo budowlane. Dodał, że przepisy art. 29 i 30 przywołanej ustawy zawierają katalog obiektów i robót budowlanych, dla których nie będzie miała zastosowania ogólna zasada zapisana w jej art. 28 ust. 1. W odczuciu wnioskodawcy projektowana tablica informacyjna nie powoduje zagrożenia bezpieczeństwa osób i mienia oraz nie narusza ustaleń miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego, nie pogarsza stanu środowiska ani warunków zdrowotno-sanitarnych i nie zwiększa ograniczeń dla terenów sąsiednich.

Prezydent W. decyzją z dnia [...], Nr [...], na podstawie art. 30 ust. 5 i ust. 7 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane (t. jedn. Dz. U. z 2006 r. Nr 156, poz. 1118) wniósł sprzeciw wobec zgłoszonego zamiaru wykonania robót budowlanych polegających na montażu wolnostojącego nośnika reklamowego na opisanej wyżej nieruchomości i nałożył obowiązek uzyskania pozwolenia na budowę opisanego obiektu budowlanego, ponieważ jego realizacja może spowodować zagrożenie bezpieczeństwa ludzi lub mienia.