Wyrok WSA w Gliwicach z dnia 19 grudnia 2007 r., sygn. II SA/Gl 357/07

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Łucja Franiczek, Sędziowie Sędzia WSA Włodzimierz Kubik (spr.), Sędzia WSA Rafał Wolnik, Protokolant sekr. sąd. Elwira Massel, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 grudnia 2007 r. sprawy ze skargi B. P. i I. L. na decyzję Wojewody z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie pozwolenia na budowę 1. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Starosty T. z dnia [...] r. nr [...], 2. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu w całości, 3. zasądza od Wojewody na rzecz skarżących solidarnie kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Decyzją z dnia [...] r. nr [...] Starosta T. zatwierdził projekt budowlany i udzielił I. i M. R. pozwolenia na budowę jednorodzinnego budynku mieszkalnego na działce nr [...] przy drodze bocznej ul. [...] w T. W podstawie prawnej decyzji organ administracji architektoniczno-budowlanej wskazał art. 28, art. 32, art. 33 ust. 1, art. 34 ust. 4 i art. 36 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (Dz. U. z 2006 r. nr 156, poz. 1118) oraz art. 104 k.p.a. Decyzja ta została wydana w wyniku ponownego rozpatrzenia sprawy, bowiem Wojewoda S. decyzją z dnia [...] r. uchylił pierwsze rozstrzygnięcie organu I instancji odmawiające udzielenia przedmiotowego pozwolenia na budowę. W uzasadnieniu orzeczenia, organ I instancji podał, że w poprzedniej decyzji odmówił zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę z uwagi na okoliczność, iż działka inwestorów posiadała zbyt wąską drogę dojazdową do drogi publicznej na odcinku przebiegającym między dwoma budynkami przy ul. [...]. Ze stanowiskiem tym nie zgodził się jednak Wojewoda S. wskazując, że skoro szerokość jezdni drogi dojazdowej wynosi [...] m to spełnia ona wymogi § 14 ust. 1 rozporządzenia Ministra Infrastruktury z dnia 12 kwietnia 2002 r. w sprawie warunków technicznych, jakim powinny odpowiadać budynki i ich usytuowanie (Dz. U. Nr 75, poz. 690 ze zm.). Wobec powyższego Starosta zmienił swoje poprzednie stanowisko i rozstrzygnął pozytywnie wniosek inwestorów.