Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 11 lipca 2006 r., sygn. III SA/Wr 142/06

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Jerzy Strzebińczyk (sprawozdawca) Sędzia NSA Józef Kremis Sędzia WSA Maciej Guziński Protokolant Katarzyna Dziok po rozpoznaniu w Wydziale III na rozprawie w dniu 11 lipca 2006 r. sprawy ze skargi Z. S. na decyzję Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. orzeka, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Sprawa zawodowego uszkodzenia słuchu Z. S. była już wcześniej przedmiotem rozpoznania w następujących okolicznościach.

W dniu [...] Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w J. G. wydał decyzję o braku podstaw do stwierdzenia u strony choroby zawodowej w postaci obustronnego trwałego ubytku słuchu typu ślimakowego spowodowanego hałasem, wyrażonego podwyższeniem progu słuchu o wielkości co najmniej 45 dB w uchu lepiej słyszącym, obliczonym jako średnia arytmetyczna dla częstotliwości audiometrycznych 1, 2 i 3 kHz.

Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny we W. nie znalazł podstaw prawnych ani merytorycznych do zmiany pierwszoinstancyjnego orzeczenia, które - po rozpatrzeniu odwołania zainteresowanego - utrzymał w mocy decyzją z dnia [...].

Z. S. złożył skargę do Naczelnego Sądu Administracyjnego Ośrodek Zamiejscowy we Wrocławiu. Po zmianach kompetencyjnych związanych z reorganizacją sądownictwa administracyjnego, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu (właściwy rzeczowo i miejscowo w tej sprawie od dnia 1 stycznia 2004 r.) wyrokiem z dnia 2 lipca 2004 r. (sygn. akt 3 II SA/Wr 1909/03) skargę tę oddalił. Ówczesny wyrok Sądu nie był uzasadniany ponieważ żadna ze stron nie wystąpiła ze stosownym wnioskiem w tym zakresie.

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00