Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 26 lipca 2006 r., sygn. II SA/Sz 47/06

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Maria Mysiak (spr.) Sędziowie Asesor WSA Kazimierz Maczewski Asesor WSA Joanna Wojciechowska Protokolant Beata Radomska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 26 lipca 2006r. sprawy ze skargi O. L., F. W.-L. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] nr [...] w przedmiocie warunków zabudowy o d d a l a skargę

Uzasadnienie

Prezydent Miasta decyzją z dnia [...], po rozpatrzeniu wniosku M. i A. F., ustalił warunki zabudowy dla inwestycji polegającej na dobudowie [...], przebudowie [...] położonym przy ulicy [...] w [...].

Organ uznał, iż planowana inwestycja jest zgodna z przepisami odrębnymi i spełnia warunki określone w art. 61 ust. 1 ustawy z dnia 27 marca 2003r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717).

Odwołanie od powyższej decyzji wnieśli sąsiedzi strony wnioskującej tj. O. L. i F. W.-L. W odwołaniu podnieśli, iż nie wyrażali zgody na planowaną inwestycję, a przebudowa [...] pogorszy warunki użytkowania ich domu poprzez: [...]. Ponadto według skarżących przedsięwzięcie wpłynie negatywnie na środowisko, gdyż zagrozi korzeniom drzew będących pod ochroną. W dalszej części odwołania zakwestionowali dołączoną do decyzji analizę funkcji oraz cech zabudowy i zagospodarowania terenu.

Organ II instancji decyzją z dnia [...], nr [...], po rozpatrzeniu odwołania, uchylił decyzję organu I instancji i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania.

W uzasadnieniu wskazał, iż organ rozpoznając sprawę naruszył art. 106 § 1 i 5 Kodeksu postępowania administracyjnego, gdyż inwestycja wymagała zajęcia stanowiska konserwatora zabytków w formie postanowienia, a nastąpiła

w nieprawidłowej formie pisma.

Decyzją z dnia [...], Nr [...], na podstawie art. 59 ust. 1 w związku z art. 4 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 ze zm.) i zgodnie z art. 104 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (Dz. U. z 2000 Nr 98, poz. 1071 ze zm.) Prezydent Miasta ponownie ustalił wnioskowane warunki zabudowy dla terenu położonego przy ulicy [...] w [...].

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00