Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 13 kwietnia 2006 r., sygn. II SA/Sz 1174/05

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski, Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak,, Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska (spr.), Protokolant Agnieszka Klimek, po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 13 kwietnia 2006 r. sprawy ze skargi Gminy [...] na rozstrzygnięcie Wojewody [...] z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie stwierdzenia nieważności uchwały w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy [...] I. uchyla zaskarżone rozstrzygnięcie nadzorcze, II. stwierdza, że zaskarżony akt nie podlega wykonaniu.

Uzasadnienie

Rada Gminy [...] w dniu [...] r. podjęła uchwalę nr [...] w sprawie miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego Gminy [...] na całym obszarze z wyłączeniem działek: obręb [...] : nr ew. [...], obręb [...]: nr ew. [...], obręb [...]: nr ew. [...], obręb [...]: nr ew. [...].

Podstawę prawną podjętej uchwały stanowiły przepisy art. 18 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 8 marca 1990 r. o samorządzie gminnym ( tj.Dz. U. z 2001 r. Nr 142 poz. 1591, ze zm.), art. 26 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. z 1999 r. Nr 15 poz. 139, ze zm.), w związku z art. 85 ust. 2 ustawy z dnia 27 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym ( Dz. U. Nr 80 poz. 717, ze zm.) oraz w związku z uchwałą Nr [...] Rady Gminy [...] z dnia 17 czerwca 1998 r. w sprawie przystąpienia do sporządzenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego gminy [...] na całym obszarze zmienionej uchwałą Nr [...] Rady Gminy [...] z dnia [...] r.

Rozstrzygnięciem nadzorczym z dnia [...]r. Nr [...], Wojewoda [...], na podstawie art. 91 ust.1 ustawy z dnia 8 marca 1990r. o samorządzie gminnym stwierdził nieważność opisanej wyżej uchwały Rady Gminy [...] z dnia [...] r. o Nr [...].

W uzasadnieniu rozstrzygnięcia nadzorczego Wojewoda [...] podniósł, że ocena zgodności z prawem przedmiotowej uchwały dokonana została w oparciu o przepisy ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. o zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. z 1999 r. Nr 15, poz. 139 z późn zm.). Przepisy tej ustawy, która wprawdzie w dniu podjęcia uchwały Nr [...] już nie obowiązywała, stosuje się do miejscowych planów zagospodarowania przestrzennego, w stosunku do których podjęto uchwałę o przystąpieniu do sporządzenia planu oraz zawiadomiono o terminie wyłożenia planu do publicznego wglądu, a postępowanie nie zostało zakończone przed dniem [...] r., tj. przed terminem wejścia w życie ustawy z dnia 7 marca 2003 r. o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym (Dz. U. Nr 80, poz. 717 z późno zm.) - stosownie do art. 85 ust. 2 tej ustawy. Dalej organ nadzoru podniósł, że zgodnie z art. 10 ust. 1 pkt 1 ustawy o zagospodarowaniu przestrzennym, w miejscowym planie określa się obowiązkowo przeznaczenie terenów oraz linie rozgraniczające tereny o różnym przeznaczeniu lub różnych zasadach zagospodarowania. Podejmując kwestionowaną uchwałę Nr [...] Rada Gminy [...] wymogu powyższego nie dopełniła. Linie, które powinny rozgraniczać tereny o różnych funkcjach lub różnych zasadach zagospodarowania nie zostały wprowadzone na rysunku planu, w zakresie dotyczącym poniższych ustaleń: