Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 17 lutego 2006 r., sygn. II SA/Rz 832/05

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Ryszard Bryk Sędziowie WSA Barbara Stukan-Pytlowany AWSA Magdalena Józefczyk /spr./ Protokolant: sekr. sąd. Anna Mazurek-Ferenc po rozpoznaniu w dniu 17 lutego 2006 r. na rozprawie sprawy ze skargi M. i M. Ż. na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lipca 2005 r. Nr [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy i zagospodarowania terenu I. uchyla zaskarżoną decyzję i poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy z dnia [...] maja 2005 r. Nr [...] ; II. stwierdza, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do czasu uprawomocnienia się niniejszego wyroku; III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżących M. i M. Ż. solidarnie kwotę 500 zł /słownie: pięćset złotych/ tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

II SA/Rz 832/05

UZASADNIENIE

Samorządowe Kolegium Odwoławcze decyzją z dnia [...] lipca 2005r. nr [...] po rozpatrzeniu odwołania M. i M. Ż. utrzymało w mocy decyzję Wójta Gminy z dnia [...] maja 2005r. znak: [...] w przedmiocie ustalenia warunków zabudowy dla inwestycji polegającej na budowie budynku inwentarskiego - chlewni w ramach istniejącego gospodarstwa rolnego o łącznej obsadzie zwierząt poniżej 50 DJP wraz z płytą gnojową, szczelnym zbiornikiem na ścieki oraz niezbędnymi urządzeniami infrastruktury technicznej na działce nr ewid. 402/5 obręb [...] dla inwestorów - A. i T. B.

W odwołaniu M. i M. Ż. wnieśli o unieważnienie decyzji bowiem duża kubatura obiektu wzbudza wątpliwości zachowania deklarowanej obsady DJP. Zabudowania odwołujących zostały zlokalizowane po stronie zawietrznej planowanej inwestycji, co sprawi, że przez większość dni w roku będą narażeni na uciążliwości związane z funkcjonowaniem chlewni i dlatego wnieśli o przesunięcie linii zabudowy o 20m w kierunku północnym oraz linii lokalizacji płyty gnojowej i zbiornika na ścieki, co zmniejszyłoby niekorzystne oddziaływania inwestycji. Skarżący wnieśli też o zmianę zapisu w decyzji organu I instancji poprzez stwierdzenie, że dojazd do działki i obiektów inwestora odbywać się będzie wyłącznie przez działkę nr 405/2 bez możliwości korzystania z dojazdu drogą nr 404.