Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 7 grudnia 2016 r., sygn. II SA/Sz 961/16

Administracyjne postępowanie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Danuta Strzelecka-Kuligowska (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Maria Mysiak, Sędzia WSA Katarzyna Sokołowska, Protokolant starszy sekretarz sądowy Teresa Zauerman, po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 7 grudnia 2016 r. sprawy ze skargi Stowarzyszenia A na decyzję Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie lokalizacji inwestycji celu publicznego I. uchyla zaskarżoną decyzję oraz poprzedzającą ją decyzję Wójta Gminy B. z dnia [...] r. nr [...], II. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego w K. na rzecz skarżącego Stowarzyszenia A. kwotę [...] złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 11 grudnia 2015 r. Spółka A., zwróciła się do Wójta Gminy o wydanie decyzji o ustaleniu lokalizacji inwestycji celu publicznego, dla zamierzenia polegającego na budowie stacji elektroenergetycznej (stanowiącej główny punkt odbioru-GPO) wraz z infrastrukturą towarzyszącą w granicach działki nr [...] obręb.

Decyzją z dnia [...] Wójt Gminy ustalił warunki lokalizacji inwestycji celu publicznego dla wnioskowanego przedsięwzięcia.

Odwołanie od tej decyzji złożyło dopuszczone do udziału w postępowaniu postanowieniem z dnia [...]. Stowarzyszenie oraz J. R., zarzucając naruszenie art. 2 pkt 5 ustawy o planowaniu i zagospodarowaniu przestrzennym w zw. z art. 156 § 1 pkt 2 Kodeksu postępowania administracyjnego poprzez jego błędną wykładnię i przyjęcie, że planowana inwestycja realizuje cel publiczny w sytuacji, gdy stacja elektroenergetyczna wraz z infrastrukturą towarzyszącą nie służy do przesyłania energii elektrycznej ani nie stanowi sieci dystrybucyjnej, a nadto jest inwestycją podmiotu prywatnego realizującego interesy komercyjne. Podniesiono również, że w decyzji nie wyjaśniono jaki jest charakter planowanej inwestycji oraz nie odniesiono się do art. 6 ustawy o gospodarce nieruchomościami. Nadto Stowarzyszenie wskazało na brak zawiadomienia stron postępowania i Stowarzyszenia o wszczęciu postępowania i postanowieniach organów uzgadniających projekt decyzji.