Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 28 czerwca 2005 r., sygn. II SA/Rz 219/04

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Zarębska-Kobak Sędziowie NSA Anna Lechowska /spr./ NSA Stanisław Śliwa Protokolant: sekr. sąd. Maria Kołcz po rozpoznaniu w dniu 28 czerwca 2005 r. na rozprawie sprawy ze skargi S. A. na decyzję Wojewody z dnia [...] stycznia 2004 r. nr [...] w przedmiocie wznowienia postępowania dotyczącego pozwolenia na budowę obiektu budowlanego stwierdza nieważność zaskarżonej decyzji oraz poprzedzającej ją decyzji Starosty J. z dnia [...] października 2003 r. Nr [...].

Uzasadnienie

SA/Rz 219/04

U Z A S A D N I E N I E

Decyzją z dnia [...] stycznia 2004r. Nr [...] Wojewoda - po rozpatrzeniu odwołania S. A. od decyzji Starosty J. z dnia [...] października 2003 r. Nr : [...], odmawiającej po wznowieniu postępowania uchylenia ostatecznej decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w J. z dnia [...] października 1996 r. NR [...] w przedmiocie udzielenia E. i D. C. pozwolenia na budowę wiaty konstrukcji stalowej wolno stojącej dla potrzeb suszarni ziarna typu " Drzewicz M 851" oraz odcinka linii energetycznej n/n kablowej ze słupa nr 61 do proj. złącza zasilającego urządzenia technologiczne na działkach nr ewid. gr 581 i 582 położonych w miejscowości P. z uwagi na fakt, że w wyniku wznowienia postępowania mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej i jednocześnie stwierdzającej, iż wspomniana decyzja ostateczna została wydana z naruszeniem prawa, bowiem strona S. A. bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym nią zakończonym - postanowił uchylić zaskarżoną nim decyzję w całości i stwierdzić, iż w wyniku wznowienia postępowania nie można uchylić decyzji Kierownika Urzędu Rejonowego w J. z dnia [...] października 1996 r., Nr [...] - bowiem w sprawie mogłaby zapaść wyłącznie decyzja odpowiadająca w swej istocie decyzji dotychczasowej i jednocześnie uznać, iż dotychczasowa decyzja posiada wadliwość procesową, bowiem strona S. A. bez własnej winy nie brała udziału w postępowaniu administracyjnym zakończonym decyzją ostateczną Kierownika Urzędu Rejonowego w J., niemniej jednak w całości była pozbawiona wadliwości materialnej .