Wyrok WSA w Szczecinie z dnia 2 marca 2005 r., sygn. II SA/Sz 427/04

 

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie w składzie następującym : Przewodniczący Sędzia NSA Stefan Kłosowski Sędziowie: Sędzia WSA Marzena Iwankiewicz Asesor WSA Arkadiusz Windak/spr./ Protokolant st. sekr. sąd. Małgorzata Frej po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 16 lutego 2005 r. sprawy ze skargi J. Ś. na rozkaz personalny Komendanta Wojewódzkiego Policji z dnia [...] r., Nr [...] w przedmiocie zwolnienia ze służby I. u c h y l a zaskarżony rozkaz personalny i poprzedzający go rozkaz personalny Komendanta Miejskiego Policji z dnia [...]r., Nr [...] II. zaskarżony rozkaz personalny nie podlega wykonaniu w całości

Uzasadnienie

U z a s a d n i e n i e :

Komendant Miejski Policji , działając na podstawie art. 39 ust. 1 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (tekst jednolity: Dz. U. z 2002 r. Nr 7, poz. 58) oraz §1 ust. 1 pkt 3 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 17 lipca 2002 r. w sprawie trybu zawieszania policjantów w czynnościach służbowych przez przełożonych (Dz. U. Nr 120, poz. 1029), rozkazem personalnym nr [...] z dnia [...] r. zawiesił w czynnościach służbowych [...]. J. Ś. na okres od dnia [...] r. do [...] r. uzasadniając to poważnymi zarzutami stawianymi policjantowi przez Prokuraturę Rejonową , tj. zarzutem popełnienia przestępstwa z art. [...]

Postanowieniem z dnia [...] r. Komendant Miejski Policji , w oparciu o §10 ust. 1 pkt 3 i ust. 2 pkt 1 rozporządzenia Ministra Spraw Wewnętrznych i Administracji z dnia 19 grudnia 1997 r. w sprawie szczegółowych zasad i trybu udzielania wyróżnień oraz przeprowadzania postępowania dyscyplinarnego w stosunku do policjantów (Dz. U. Nr 4, poz. 14), wszczął w stosunku do J. Ś. postępowanie dyscyplinarne. Zdaniem organu zaistniało uzasadnione podejrzenie popełnienia przez J. Ś. przewinienia polegającego na tym, że w okresie [...] r. do [...] r., działając wspólnie i w porozumieniu z innymi [...]

- w dniu [...] r. wprowadził w błąd pracowników [...]. podając nieprawdziwe okoliczności [...] marki [...] z [...] jaka miała miejsce w dniu [...] r. i wyłudził na tej podstawie [...] w wysokości [...] zł., czym działał na szkodę [...]. Oddział Regionalny Filia w K.