Wyrok WSA w Rzeszowie z dnia 1 lutego 2005 r., sygn. I SA/Rz 80/04

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Rzeszowie w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Maria Piórkowska /spr./ Sędzia NSA Bożena Wieczorska Asesor WSA Małgorzata Niedobylska Protokolant sek.sąd. T.Tochowicz po rozpoznaniu w dniu 1 lutego 2005r. na rozprawie- sprawy ze skargi J. K. na postanowienie Samorządowego Kolegium Odwoławczego z dnia [...] lutego 2004r. Nr [...] w przedmiocie stanowiska wierzyciela w zakresie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym I. uchyla zaskarżone postanowienie, II. określa, że powyższe postanowienie nie może być wykonane do chwili uprawomocnienia się wyroku, III. zasądza od Samorządowego Kolegium Odwoławczego na rzecz skarżącego J. K. kwotę 100 zł. (słownie sto złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

SA/Rz 80/04

Uzasadnienie

Postanowieniem z dnia (...) lutego 2004r. (...) Samorządowe Kolegium Odwoławcze, po rozpoznaniu odwołania J. K. utrzymało w mocy postanowienie Wójta Gminy z dnia (...) listopada 2003r. znak (...) w przedmiocie stanowiska wierzyciela w zakresie zarzutów w postępowaniu egzekucyjnym. Jako podstawę prawną postanowienia orzekający w sprawie organ powołał art. 138 § l pkt. l i art. 144 kpa w zw. z art. 17 § l, art. 18, art. 33, i art. 34 § l i § 2 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji /tekst jedn. Dz.U. z 2002r. Nr 110, poz. 968 ze zm./. W uzasadnieniu postanowienia podniesiono, że przedmiotem postępowania zażaleniowego przed Samorządowym Kolegium Odwoławczym jest postanowienie Wójta Gminy z dnia (..) listopada 2003r., znak (...) w przedmiocie wyrażenia stanowiska wierzyciela w stosunku do zarzutów zobowiązanego J. K. w zakresie prowadzonego wobec niego postępowania egzekucyjnego wszczętego na podstawie tytułów wykonawczych nr nr 393, 394, 395, 396 wystawionych przez wierzyciela na należność pieniężną wynikającą z decyzji Wójta Gminy z dnia (...)kwietnia 1997r., sygn. (...) w sprawie ustalenia podatku od nieruchomości za 1997 rok w wysokości 5.922,00 zł, którego treść i moc dowodowa zgodnie z zasadą dwuinstancyjności postępowania wyrażoną w art.15 K.p.a., podlega badaniu i ocenie przez organ drugiej instancji, na tle całokształtu materiału dowodowego sprawy.