Wyrok WSA w Kielcach z dnia 15 października 2009 r., sygn. I SA/Ke 398/09

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Kielcach w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Ewa Rojek (spr.), Sędziowie Sędzia WSA Andrzej Jagiełło,, Sędzia NSA Anna Żak, Protokolant Starszy sekretarz sądowy Celestyna Niedziela, po rozpoznaniu w Wydziale I na rozprawie w dniu 15 października 2009 r. sprawy ze skargi M. J. na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie postępowania egzekucyjnego I. uchyla zaskarżone postanowienie oraz poprzedzające je postanowienie organu I instancji, a także postanowienie Prezesa Kasy Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego z dnia [...] r. znak: [...]; II. stwierdza, że zaskarżone postanowienie nie podlega wykonaniu do chwili uprawomocnienia się wyroku.

Uzasadnienie

I SA/Ke 398/09

UZASADNIENIE

Naczelny Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 8 maja 2009r., uchylił wyrok Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K. z dnia 24 października 2007r.(ISA/Ke 400/07) w całości i przekazał sprawę temu sądowi do ponownego rozpoznania. W uzasadnieniu rozstrzygnięcia NSA wskazał że:

M. J. w dniu 27 lutego 2007r. złożył zarzuty na postępowanie egzekucyjne prowadzone przez organ egzekucyjny Naczelnika Urzędu Skarbowego w B. Z., na podstawie tytułów wykonawczych wystawionych w dniu 18 grudnia 2006r. przez Kasę Rolniczego Ubezpieczenia Społecznego Placówka Terenowa w B. Z. (zwana dalej w skrócie KRUS), obejmujących należności z tytułu nieopłaconych składek na ubezpieczenie społeczne rolników za okres IV 1997r., I 1999r., III 1999r., IV 1999r., I-II 2000r. Po uzyskaniu stanowiska wierzyciela Prezesa KRUS, organ pierwszej instancji postanowieniem z dnia [...]. odmówił uznania zarzutów na prowadzone postępowanie egzekucyjne. Organ egzekucyjny drugiej instancji uchylił postanowienie i przekazał sprawę do ponownego rozpoznania. Rozpoznając ponownie sprawę Naczelnik Urzędu Skarbowego zwrócił się do wierzyciela o zajęcie stanowiska w sprawie zarzutów dłużnika. Postanowieniem z dnia 14 maja 2007r., wierzyciel Prezes KRUS odrzucił zarzuty. Wobec powyższego organ egzekucyjny pierwszej instancji postanowieniem z dnia 25 maja 2007r. ponownie odmówił uznania przedmiotowych zarzutów. Dyrektor Izby Skarbowej w K. postanowieniem z dnia [...].. utrzymał w mocy postanowienie organu pierwszej instancji. W motywach rozstrzygnięcia podał, że podstawą zgłoszonych przez skarżącego zarzutów była kwestia istnienia zobowiązania z tytułu składek na ubezpieczenie społeczne. Zdaniem organu odwoławczego skoro wierzyciel uznając, że należności objęte tytułami wykonawczymi są wymagalne, to wobec związania tym stanowiskiem, rozstrzygnięcie organu pierwszej instancji jest prawidłowe. Organ drugiej instancji wskazał także, iż organ egzekucyjny nie jest uprawniony do badania zasadności i wymagalności obowiązku objętego tytułem wykonawczym. Zgodnie bowiem z art. 29§1 ustawy z dnia 17 czerwca 1966r. o postępowaniu egzekucyjnym w administracji (tekst jedn. Dz.U. z 2005r., nr 229, poz.1954 ze zm.) zwanej dalej u.p.e.a., organ bada z urzędu dopuszczalność egzekucji administracyjnej. Na postanowienie Dyrektora Izby Skarbowej w K. M. J. wniósł skargę do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w K., w której podniósł, że w postępowaniu pominięto fakt, iż naliczono mu składkę na ubezpieczenie społeczne za okres co do którego przedłożył dokumenty stwierdzające jego zatrudnienie, przebywanie na zasiłku dla bezrobotnych, okres pobierania renty rodzinnej po zmarłej żonie. W ocenie skarżącego KRUS przedstawił nieprawidłową dokumentację dotyczącą okresów podlegania przez niego obowiązkowemu ubezpieczeniu.