Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 30 grudnia 2004 r., sygn. I SA/Wr 526/03

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Ludmiła Jajkiewicz Sędziowie: Sędzia WSA Jadwiga Danuta Mróz Sędzia WSA Katarzyna Radom - sprawozdawca Protokolant: Katarzyna Motyl po rozpoznaniu w dniu 17 grudnia 2004 r. sprawy ze skargi Spółki A Sp. z o.o. w Z. na decyzję Izby Skarbowej we W. Ośrodek Zamiejscowy w J.G. z dnia [...] o nr [...] w przedmiocie określenia zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 1999 r.: I. uchyla zaskarżoną decyzję, II. stwierdza, że wymieniona w pkt I decyzja nie podlega wykonaniu, III. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej we W. na rzecz Skarżącej A Sp. z o.o. kwotę 6.736 zł. (sześć tysięcy siedemset trzydzieści sześć zł.) tytułem zwrotu kosztów postępowania.

Uzasadnienie

Decyzją z dnia [...] Inspektor Kontroli Skarbowej określił Skarżącej kwotę zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 1999 r.

Czynności kontrolne wykazały nieprawidłowości zarówno po stronie przychodu jak i kosztów uzyskania przychodów.

Po stronie kosztów organ podatkowy stwierdził ich zawyżenie poprzez ujęcie w ich ciężar wydatków w kwocie [...] dokumentujących usługi hotelowe, których przeznaczenia i powiązania z przychodem Spółka nie wyjaśniła. W związku z powyższym na mocy art. 15 ust. 1 ustawy o podatku dochodowym od osób prawnych wyłączono ich wartość z kosztów uzyskania przychodów.

Powołując się na przepis art. 15 ust. 4 ww. ustawy wyeliminowano z kosztów uzyskania przychodów wartość abonamentu telefonii komórkowej za okres od [...] do [...] oraz mocy art. 16 ust. 1 pkt 1 wydatki na zakup urządzenia stanowiącego zamienną do maszyny czyszczącej Karcher, uznając iż jest to zakup podwyższający wartość środka trwałego. W ocenie Spółki była to cześć wymienna i może stanowić koszt uzyskania przychodu.

Nieprawidłowości dotyczące przychodów dotyczyły nie ujęcia w ich ciężar wartości nieodpłatnych świadczeń w związku z udzielonymi Spółce przez jej udziałowców nieoprocentowanymi pożyczkami. Analiza dokumentacji księgowej wykazała, iż Spółka zawarła kilka umów pożyczek z udziałowcami w latach 1993, 1997 i 1999 (łącznie 6 umów) z których wynikało, iż są one nieoprocentowane. Na żądanie organów dotyczące przedłożenia dokumentacji związanej z ww. umową Skarżąca przedstawiła aneksy dotyczące przedłużenia terminów spłaty pożyczki oraz porozumienie zawarte z pożyczkodawcą J. F. R. W dniu [...] Inspektor wystąpił po raz kolejny z zapytaniem o odsetki od ww. pożyczek i otrzymał odpowiedź, iż z uwagi na brak dokumentacji księgowa nie jest w stanie wypowiedzieć się na ten temat. Analiza przedłożonych dokumentów Spółki wykazała, iż na dzień [...] odsetki nie były naliczane. W związku z powyższym organ uznał, iż pożyczki zgodnie z zapisem umów były nieodpłatne i swoje stanowisko wyraził w ustaleniach z kontroli. Pismem z dnia [...]. Skarżąca złożyła zastrzeżenia do których złączyła aneksy do ww. umów pożyczek zawierające zmianę umowy i ustanawiające oprocentowanie ww. umów w kwocie 10 % odnoszące się do każdego roku trwania umowy, płatne jednorazowo w dniu spłaty pożyczki, we wszystkich przypadkach określono ją na dzień [...]. Aneksy zawarto w dniu [...].