Wyrok WSA w Olsztynie z dnia 24 maja 2016 r., sygn. I SA/Ol 164/16

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Olsztynie w składzie następującym: Przewodnicząca sędzia WSA Renata Kantecka Sędziowie sędzia WSA Ryszard Maliszewski sędzia WSA Jolanta Strumiłło ( sprawozdawca ) Protokolant sekretarz sądowy Katarzyna Niewiadomska po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 24 maja 2016r. sprawy ze skargi Spółki A na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia "[...]", nr "[...]" w przedmiocie zobowiązania w podatku dochodowym od osób prawnych za 2010r. I. uchyla zaskarżoną decyzję; II. zasądza od Dyrektora Izby Skarbowej na rzecz skarżącej kwotę 8 835 zł (osiem tysięcy osiemset trzydzieści pięć złotych) tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

I SA/Ol 164/16

Uzasadnienie

Decyzją z dnia "[...]" Dyrektor Izby Skarbowej utrzymał w mocy decyzję Naczelnika Urzędu Skarbowego z dnia "[...]". określającą zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2010r. H. Sp. z o.o. w wysokości 80 872 zł.

Naczelnik Urzędu Skarbowego po przeprowadzeniu postępowania podatkowego, poprzedzonego przeprowadzeniem kontroli podatkowej w decyzji z dnia "[...]"określił zobowiązanie w podatku dochodowym od osób prawnych za 2010r. spółce H. Sp.z o.o. w wysokości 80 872 zł. U podstaw tego rozstrzygnięcia legło wyłączenie z przychodów podatkowych spółki kwoty 1 zł. stanowiącej wartość wynagrodzenia z tytułu sprzedaży obligacji, wyemitowanych przez V. Sp. z o.o. na podstawie, jak przyjął to organ fikcyjnej umowy sprzedaży z dnia "[...]". zawartej z A. P.Jednocześnie Naczelnik Urzędu Skarbowego zakwestionował zaliczenie do kosztów uzyskania przychodów łącznej kwoty 313 100zł. z tytułu nabycia wymienionych obligacji na podstawie umów z "[...]"zawartych z W.P. na kwotę 185 000zł i M. H. na kwotę 125 000zł oraz podatku od czynności cywilnoprawnych dotyczącego tego nabycia w wysokości 3 100zł.

W odwołaniu od tej decyzji spółka H.Sp. z o.o. (zwana dalej skarżącą, stroną) zarzuciła nieprawidłową ocenę transakcji nabycia obligacji firmy V. Sp. z o.o. jako transakcji pozornych i nie niosących żadnego skutku podatkowego; niezaliczenia do kosztów uzyskania przychodów podatku PCC wynikającego z nabycia kwestionowanych obligacji oraz niewłaściwe stosowanie art.58 k.c.