Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 25 lutego 2004 r., sygn. I SA/Wr 2437/01

Ustawodawca wprowadzając określenie " za najbliższy okres", nie pozostawił podatnikowi wyboru, co oznacza iż podatek naliczony przenoszony na podstawie art. 19 yst 4 ustawy o VAT może być przez podatnika zdeklarowany wyłącznie w rozliczeniu za pierwszy miesiąc, w którym podatnik wykaże kwotę podatku należnego.

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia NSA Józef Kremis Sędzia NSA - Mirosława Rozbicka-Ostrowska (sprawozdawca) Asesor WSA Marta Semiczek Protokolant Katarzyna Motyl po rozpoznaniu w dniu 12 lutego 2004r. na rozprawie sprawy ze skargi B. J. na decyzję Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za czerwiec 1999r. oddala skargę.

Uzasadnienie

Przedmiotem skargi J. B. do Naczelnego Sądu Administracyjnego jest decyzja Izby Skarbowej we W. z dnia [...] Nr [...] wydana na podstawie art. 233 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 29.08.1997r. - Ordynacja podatkowa (Dz. U. Nr 137, poz. 929 z późn. zm.) utrzymująca w mocy decyzję Inspektora Kontroli Skarbowej z dnia [...] Nr UKS[...] w przedmiocie określenia za miesiąc czerwiec 1999r. kwoty zobowiązania podatkowego z tytułu podatku od towarów i usług w wysokości [...] oraz określenia zaległości z tytułu podatku od towarów i usług w wysokości [...] wraz z odsetkami za zwłokę na dzień wydania decyzji w wysokości [...].

W sprawie ustalono , iż B.J. prowadził w 1999 roku działalność gospodarczą w formie Biura A we W. , polegającą na handlu hurtowym i detalicznym artykułami tekstylnymi. W wyniku przeprowadzonej kontroli Inspektor Kontroli Skarbowej stwierdził, że w pierwotnej deklaracji dla podatku od towarów i usług VAT-7 za miesiąc czerwiec 1999 r. podatnik wykazał nadwyżkę podatku należnego podlegającą wpłacie do urzędu skarbowego w wysokości [...], wykazał kwotę podatku naliczonego z tytułu pozostałych zakupów w wysokości [...] oraz zadeklarował sprzedaż netto opodatkowaną stawką 0% w wysokości [...] i sprzedaż netto opodatkowaną22% w wysokości [...]. W dniu [...]podatnik złożył korektę deklarację VAT-7 za miesiąc czerwiec 1999r. , w której wykazał nadwyżkę podatku naliczonego nad należnym w wysokości [...]kwotę, wykazując jednocześnie nadwyżkę z poprzedniej deklaracji w wysokości [...]. Inspektor stwierdził, że w deklaracji VAT-7 za miesiąc kwiecień 1999r. podatnik nie wykazał kwoty nadwyżki podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia z deklaracji VAT-7 za miesiąc marzec 1999r. w wysokości [...]. Kwotę tą wykazał dopiero w deklaracji VAT-7 korygującej za miesiąc czerwiec 1999r., co zdaniem Inspektora stanowiło naruszenie art. 19 ust. 4 Ustawy z dnia 8 stycznia 1993r. o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz. U. nr 11 poz. 50 z późn. zm.) oraz przepisów Rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 05.06.1998r. w sprawie wzoru deklaracji podatkowych dla podatku od towarów i usług (Dz. U. nr 77 poz. 510). Art. 19 ust 4 ustawy o podatku od towarów i usług reguluje czasowe ramy, w których istnieje prawo podatnika do dokonania obniżenia podatku należnego o podatek naliczony przy nabyciu towarów i usług w przypadku gdy podatnik w tym czasie nie wykonywał czynności podlegających opodatkowaniu, a więc nie miał możliwości skorzystania z uprawnień wynikających z art. 19 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Natomiast Rozporządzenie Ministra Finansów w sprawie wzoru deklaracji podatkowych dla podatku od towarów i usług przewidywało, że w części D. I. l. "Przeniesienia" deklaracji VAT-7 wypełnia się pozycję 39 w przypadku, gdy w poprzedniej deklaracji wystąpiła nadwyżka podatku naliczonego nad należnym do przeniesienia na następny miesiąc, o której mowa w art. 21 ust. 1 ustawy o podatku od towarów i usług. Kwota ta powinna być równa kwocie z pozycji 68 poprzedniej deklaracji. Inspektor ustalił, że podatnik nie dokonał przeniesienia nadwyżki podatku naliczonego nad należnym wykazanej w pozycji 68 deklaracji VAT-7 za miesiąc marzec 1999 r. w wysokości [...] na następny miesiąc tj. kwiecień 1999r. Na tej podstawie Inspektor Kontroli Skarbowej uznał, iż podatnik bezpodstawnie ujął w rozliczeniu za miesiąc czerwiec 1999r. kwotę podatku nie rozliczonego w marcu 1999r., podczas kiedy pierwsza sprzedaż opodatkowana wystąpiła w kwietniu 1999r. i decyzjami określił prawidłowe rozliczenie z tytułu podatku od towarów i usług za miesiące od kwietnia do lipca 1999r.