Wyrok WSA w Gorzowie Wlkp. z dnia 19 marca 2009 r., sygn. I SA/Go 906/08

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim w składzie następującym: Przewodniczący Sędzia WSA Krystyna Skowrońska-Pastuszko (spr.) Sędziowie Sędzia WSA Dariusz Skupień Asesor WSA Alina Rzepecka Protokolant Specjalista Marta Surmacz-Buszkiewicz po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 19 marca 2009 r. sprawy ze skargi W.N. na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] r. nr [...] w przedmiocie podatku od towarów i usług za kwiecień 2002 r. oddala skargę.

Uzasadnienie

W.N., reprezentowany przez radcę prawnego P.W., wniósł do Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim skargę na decyzję Dyrektora Izby Skarbowej z dnia [...] września 2008r. nr [...] utrzymującą w mocy decyzję Dyrektora Urzędu Kontroli Skarbowej z dnia [...] grudnia 2007r. nr [...] w przedmiocie określenia kwoty zobowiązania podatkowego w podatku od towarów i usług za kwiecień 2002 r.

Jak wynika z akt, stan sprawy był następujący:

Skarżący w 2002r. prowadził działalność gospodarczą w zakresie obrotu hurtowego paliwami silnikowymi pod nazwą PHD N. Po przeprowadzeniu kontroli w firmie skarżącego w zakresie rozliczeń z tytułu podatku od towarów i usług za 2002r. stwierdzono, że w kwietniu 2002r. podatnik wykazując w deklaracji VAT-7 podatek należny w kwocie 258.250,00 zł, podatek naliczony w kwocie 253.090,00 zł oraz zobowiązanie podatkowe w wysokości 5.160,00 zł zawyżył podatek naliczony o kwotę 58.285,00 zł, natomiast podatek należny o kwotę 30.140,00 zł. Zawyżenie podatku naliczonego wynikało z pięciu zakwestionowanych faktur VAT dotyczących zakupu przez N oleju napędowego od Spółki z o.o. E, natomiast zawyżenie podatku należnego pozostawało w związku z zakwestionowanymi pięcioma fakturami dokumentującymi sprzedaż oleju napędowego przez N na rzecz PHD S B.L..

W wyniku powyższych ustaleń kontrolnych Dyrektor UKS wydał w dniu [...] grudnia 2007r. decyzję określającą skarżącemu zobowiązanie podatkowe w podatku od towarów u usług za kwiecień 2002r. w wysokości 33.305,00 zł. Organ pierwszej instancji w uzasadnieniu stwierdził, że faktury wystawione w kwietniu 2002r. na rzecz firmy N przez Spółkę E nie potwierdzają nabycia przez skarżącego oleju napędowego od tej Spółki i stosownie do przepisu § 48 ust. 4 pkt 5 lit.a rozporządzenia Ministra Finansów z dnia 22 marca 2002r. w sprawie wykonania niektórych przepisów ustawy o podatku od towarów i usług oraz o podatku akcyzowym (Dz.U. Nr 27 , poz. 268 ze zm.) - zwanego rozporządzenie z dnia 22 marca 2002 r. - nie stanowią podstawy do obniżenia podatku należnego o kwotę podatku naliczonego, wykazaną w zakwestionowanych fakturach zakupu. Poza tymi fakturami oraz przelewami bankowymi skarżący nie przedłożył żadnych innych dowodów, jak np. oferty sprzedaży oleju z tej firmy, pisemnych zamówień poszczególnych partii oleju napędowego, dowodów WZ, świadectw jakości oleju napędowego, które wskazywałyby na zakup w Spółce E oleju napędowego w ilościach wykazanych w przedmiotowych fakturach z kwietnia 2002r. Z przedłożonych do kontroli dokumentów i ewidencji wynikało ponadto, że w badanym okresie PHU N nie posiadało własnej lub dzierżawionej bazy magazynowej, zbiorników na paliwo, nie dysponowało żadnymi środkami transportowymi do przewożenia paliw, zatrudniało dwie osoby, nie prowadziło ewidencji magazynowej. Skarżący, przesłuchany jako strona w dniu [...] września 2006r. potwierdził, że w okresie objętym kontrolą zatrudniał dwóch pracowników