Postanowienie SN z dnia 5 sierpnia 2020 r., sygn. II PK 53/19

Sąd, uznając zachowanie danego podmiotu za nadużycie prawa, musi więc wykazać, że w danej indywidualnej i konkretnej sytuacji, wyznaczone przez obowiązujące normy prawne typowe zachowanie podmiotu korzystającego ze swego prawa jest ze względów moralnych wyznaczających zasady współżycia społecznego - niemożliwe do zaakceptowania, ponieważ w określonych, nietypowych okolicznościach zagraża podstawowym wartościom, na których opiera się porządek społeczny i którym prawo powinno służyć. Stosowanie art. 8 k.p. (w stosunkach cywilnoprawnych art. 5 k.c.) powinno być restrykcyjne i w żadnym razie nie może prowadzić do uchylenia bądź zmiany obowiązujących przepisów prawa

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Halina Kiryło

w sprawie z powództwa M.Ł. przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez [...] Urząd Wojewódzki w W. (w miejsce zlikwidowanego Funduszu Obsługi Zadłużenia Zagranicznego) o bonus, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w dniu 5 sierpnia 2020 r., skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego w W. z dnia 28 czerwca 2018 r., sygn. akt XXI Pa [... ],

1. odmawia przyjęcia skargi kasacyjnej do rozpoznania,

2. zasądza od powódki na rzecz pozwanego kwotę 900 (dziewięćset) złotych tytułem zwrotu kosztów zastępstwa procesowego w postępowaniu kasacyjnym.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 28 czerwca 2018 r. Sąd Okręgowy w W. oddalił apelację powódki M.Ł. od wyroku Sądu Rejonowego [...] VIII Wydział Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w W. w sprawie przeciwko Skarbowi Państwa reprezentowanemu przez [...] Urząd Wojewódzki w W. (w miejsce zlikwidowanego Funduszu Obsługi Zadłużenia Zagranicznego) o bonus. W uzasadnieniu wyroku Sąd drugiej instancji wskazał, że mając na uwadze cel, jaki przyświecał likwidatorowi w chwili zawierania z powódką aneksu do umowy o pracę przewidującego tzw. bonus, tj. dążenie przez pracodawcę do zapewnienia prawidłowego przebiegu procesu likwidacji i potencjalny wkład powódki (jako doświadczonego pracownika) w zapewnienie prawidłowego funkcjonowania Funduszu w likwidacji, uznać należy, iż faktyczna odmowa współpracy z ostatnim z likwidatorów FOZZ wskazuje na świadome sprzeniewierzenie się przez powódkę celowi zawartego porozumienia i działanie na niekorzyść pracodawcy, a wobec powyższego domaganie się przez powódkę wypłaty bonusu jest sprzeczne z zasadami współżycia społecznego (art. 8 k.p.). W ocenie Sądu, chociaż ostatecznie strony rozwiązały umowę o pracę na mocy porozumienia stron, to nie można tracić z pola widzenia, że pracodawca miał zarzuty co do pracy powódki, które uzewnętrznił również w pierwszej wersji wypowiedzenia łączącej strony umowy o pracę. To powódka dążyła do rozwiązania umowy w tym trybie, mając świadomość przysługujących jej z tego tytułu uprawnień - prawa do bonusu - o których nie miał wiedzy likwidator.