Wyrok SN z dnia 28 stycznia 2016 r., sygn. I CSK 121/15

1. Wypowiedzenie wysokości dotychczasowej opłaty rocznej spowodowane wzrostem wartości nieruchomości nie zostało wyposażone w prawną skuteczność charakterystyczną dla instytucji wypowiedzenia znanej prawu cywilnemu i prawu pracy. Nie wywołuje ono skutku w postaci zmiany treści umowy użytkowania wieczystego; do jego zaistnienia wymagane jest bowiem przyjęcie oferty przez użytkownika wieczystego albo - w razie wniesienia sprzeciwu od orzeczenia kolegium - wyrok sądu. Swoim orzeczeniem sąd zastępuje odpowiednie oświadczenie woli użytkownika wieczystego. Orzeczenie sądu ma więc charakter konstytutywny.

2. Sam ustawodawca dopuszcza sytuację, w której w odniesieniu do użytkowników wieczystych, którym w okresie obowiązywania starego prawa wypowiedziano dotychczasową wysokość opłaty z tytułu użytkowania wieczystego mogą znaleźć zastosowanie różne przepisy materialnoprawne dotyczące wysokości opłaty, jeżeli zakończenie postępowań aktualizacyjnych tych opłat nastąpiło pod rządami różnego (starego i nowego) prawa. Także z tej przyczyny symetrycznie ta sama zasada - zastosowania prawa obowiązującego w chwili zakończenia postępowania aktualizacyjnego - powinna mieć zastosowanie w stosunku do użytkownika wieczystego, który zgłosił żądanie zaliczenia wartości nakładów dokonanych na nieruchomości na poczet podwyższonej opłaty z tytułu użytkowania wieczystego.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Mirosław Bączyk (przewodniczący)

SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca)

SSN Agnieszka Piotrowska

Protokolant Justyna Kosińska

w sprawie z powództwa P. Spółki z o.o. w W. przeciwko Skarbowi Państwa - Prezydentowi m. W. o ustalenie, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 28 stycznia 2016 r., skargi kasacyjnej strony powodowej od wyroku Sądu Apelacyjnego w [...] z dnia 28 października 2014 r.,

1) oddala skargę kasacyjną;

2) zasądza od strony powodowej na rzecz Skarbu Państwa - Prokuratorii Generalnej Skarbu Państwa kwotę 3600 (trzy tysiące sześćset) zł tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.