Wyrok SN z dnia 14 kwietnia 2015 r., sygn. II PK 137/14

Utrzymanie przez przejętych pracowników warunków pracy i płacy wynikających poprzednio z układu zbiorowego lub zakładowego porozumienia płacowego nie jest następstwem "przeniesienia" mocy obowiązującej tych autonomicznych przepisów prawa pracy na pracodawcę przejmującego pracowników w trybie art. 23¹ k.p. (o ile nie są stroną tego porozumienia). Natomiast związanie nowego pracodawcy tymi warunkami wynika z tego, że stają się one treścią indywidualnych stosunków pracy przejmowanych pracowników. To zaś jest konsekwencją samej instytucji wstąpienia nowego pracodawcy w dotychczasowe stosunki pracy z pracownikami przejmowanego zakładu pracy. Przekształcenie zaś umów o pracę przejętych pracowników w sposób pogarszający warunki ich wynagradzania za pracę w porównaniu z gwarancjami wynikającymi układu zbiorowego pracy u poprzedniego pracodawcy może być dokonane na podstawie między innymi wypowiedzenia warunków pracy lub płacy.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Bogusław Cudowski (przewodniczący)

SSN Zbigniew Korzeniowski

SSN Romualda Spyt (sprawozdawca)

w sprawie z powództwa K. W. i in przeciwko Ochronie Osób i Mienia [...] w likwidacji z udziałem Międzyzakładowego Związku Zawodowego [...] o przywrócenie dotychczasowych warunków pracy i płacy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Pracy, Ubezpieczeń Społecznych i Spraw Publicznych w dniu 14 kwietnia 2015 r., skarg kasacyjnych powodów [...] od wyroku Sądu Okręgowego w K. z dnia 28 stycznia 2014 r.,

oddala skargi kasacyjne i odstępuje od obciążania powodów kosztami postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 29 sierpnia 2013 r. Sąd Rejonowy przywrócił powodów: [...] do pracy u pozwanej Ochrona Osób i Mienia [...] Spółki z o.o. na poprzednich warunkach zatrudnienia.

Podstawą rozstrzygnięcia Sądu Rejonowego stanowiły następujące ustalenia i rozważania:

Powodowie byli zatrudnieni w Kopalni [...]. Począwszy od dnia 1 stycznia 2001 r. Ochrona [...] zaczęła przejmować powodów w trybie art. 23 k.p. Z dniem 30 grudnia 2000 r. wprowadzono u pozwanej regulamin wynagradzania. Stanowił on w § 2, że jego postanowienia znajdują zastosowanie do pracowników Spółki Ochrona [...] z wyłączeniem pracowników, którzy przeszli do spółki w trybie art. 23 k.p., do których stosuje się przepisy regulaminów wynagradzania lub zakładowych układów zbiorowych pracy, obowiązujących tych pracowników u dotychczasowego pracodawcy. Takim aktem był Zakładowy Układ Zbiorowy Pracy Kopalni [...] z dnia 17 stycznia 1996 r. i Pakiet Gwarancji Pracowniczych i Socjalnych z dnia 15 marca 1999 r. Sąd pierwszej instancji ustalił, że zgodnie treścią tych aktów sytuacja pracowników przejętych kształtowała się korzystniej niż dotychczas zatrudnionych u pozwanej. W związku z koniecznością ujednolicenia systemu wynagrodzeń wszystkich pracowników pozwanej (w wyniku przejmowania różnych grup zawodowych w trybie art. 23 k.p. oraz zatrudniania nowych pracowników u strony obowiązywało kilka różnych regulacji w zakresie wynagradzania i innych świadczeń związanych z zatrudnianiem pracowników), a także ograniczenia kosztów funkcjonowania pozwanej, strona pozwana poinformowała organizacje związkowe oraz radę pracowników o przyczynach uzasadniających wypowiedzenia warunków pracy i płacy wszystkim pracownikom pozwanej, którzy przeszli do pozwanej Spółki w trybie art. 23 k.p. oraz wskazała nowe warunki pracy i płacy, jakie zamierza zaproponować tym pracownikom. Strona pozwana poinformowała organizację związkową o zamiarze wypowiedzenia warunków pracy i płacy powodom, co finalnie, mimo zastrzeżeń organizacji związkowej, zrobiła. Pismem z dnia 26 kwietnia 2013 r. organizacje związkowe wszczęły ze stroną pozwaną spór zbiorowy.