Wyrok SN z dnia 29 października 2015 r., sygn. I CSK 901/14

Gwałtowny wzrost cen materiałów budowlanych może uzasadniać modyfikację ryczałtu przewidzianego dla wykonawcy robót. I to nawet wtedy, gdy strony wykluczyły taką możliwość w umowie.

Gazeta Prawna nr 2015/2015

Sąd Najwyższy w składzie:

SSN Katarzyna Tyczka-Rote (przewodniczący)

SSN Mirosław Bączyk (sprawozdawca)

SSN Antoni Górski

Protokolant Justyna Kosińska

w sprawie z powództwa S. B. przeciwko Miastu W. o zapłatę, po rozpoznaniu na rozprawie w Izbie Cywilnej w dniu 29 października 2015 r., skargi kasacyjnej powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego z dnia 21 marca 2014 r.,

uchyla zaskarżony wyrok i przekazuje sprawę Sądowi Apelacyjnemu do ponownego rozpoznania oraz do rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Powód S. B. - prowadzący działalność gospodarczą pod firmą "T.-B. S. B." domagał się zasądzenia od pozwanego Miasta W. kwoty 1.744.295,00 zł jako wynagrodzenia wynikającego z umowy o roboty budowlane, odpowiednio podwyższonego na podstawie art. 357¹ k.c. z odsetkami. W toku postępowania powód powoływał się także na art. 632 § 2 k.c.

Sąd Okręgowy oddalił powództwo po dokonaniu następujących ustaleń faktycznych.

W listopadzie 2005 r. strony zawarły umowę o roboty budowlane, wielokrotnie zmienianą, ostatnio w dniu 2 maja 2008 r. Powód zobowiązał się wykonać inwestycję budowlaną na podstawie istniejących projektów budowlanych i wykonawczych zgodnie z harmonogramem rzeczowo-finansowym. Termin zakończenia robót przewidziano na dzień 30 czerwca 2008 r. Strony uzgodniły, że wynagrodzenie będzie płacone na podstawie faktur wystawionych przez wykonawcę w cyklu miesięcznym. W umowie przewidziano, że wynagrodzenie ryczałtowe wykonawcy nie będzie podlegało waloryzacji. W dniu 8 listopada 2008 r. zmieniono zakres robót, a także zwiększono wynagrodzenie dla powoda do kwoty brutto - 8.664.090,19 zł. W 2007 r. nastąpił znaczny wzrost cen materiałów budowlanych w stosunku do lat poprzednich, toteż powód poniósł większe o kilkanaście procent koszty w relacji do założonych wcześniej kosztów wykonania robót. Od sierpnia 2007 r. powód występował do strony pozwanej o podwyższenie przewidzianej w umowie ceny kosztorysowej o kwotę brutto 1.744.295,00 zł z powodu poniesienia straty w wyniku gwałtownych zmian cen materiałów budowlanych. Podwyższenie to jednak nie nastąpiło, a w lipcu 2008 r. dokonano odbioru całej inwestycji.