Wyrok SN z dnia 20 października 2011 r., sygn. IV CSK 16/11

1. Art. 5 k.c. może mieć zastosowanie także w odniesieniu do zarzutu przedawnienia roszczenia. Ocena, czy w konkretnym, rozpoznawanym przypadku zachodzi podstawa do zastosowania tego przepisu wymaga oceny całokształtu okoliczności danej sprawy.

2. Dla oceny podniesionego zarzutu przedawnienia jako nadużycia prawa, według art. 5 k.c., nie pozostaje obojętna okoliczność, czy w okresie biegu terminu przedawnienia istniała określona, ukształtowana praktyka rozstrzygania określonych roszczeń przez organy stosujące prawo.

Teza od Redakcji

Sąd Najwyższy w składzie :

SSN Antoni Górski (przewodniczący)

SSN Dariusz Dończyk (sprawozdawca)

SSN Hubert Wrzeszcz

Sąd Najwyższy w sprawie z powództwa Krystyny Z. i Romana Z.

przeciwko Gminie Miasta G.

o nakazanie złożenia oświadczenia woli,

po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w Izbie Cywilnej

w dniu 20 października 2011 r.,

skargi kasacyjnej powodów

od wyroku Sądu Apelacyjnego w G.

z dnia 14 czerwca 2010 r., uchylił zaskarżony wyrok i przekazał sprawę Sądowi Apelacyjnemu w G. do ponownego rozpoznania i rozstrzygnięcia o kosztach postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 29 września 2009 r. Sąd Okręgowy w G., uwzględniając powództwo Krystyny Z. i Romana Z., nakazał pozwanej Gminie Miasta G. złożenie oświadczenia woli następującej treści: „Gmina Miasta G. oddaje na rzecz powodów Krystyny Z. i Romana Z. udziały w prawie użytkowania wieczystego nieruchomości gruntowej położonej w G. przy ulicy W., składającej się z działek nr 167/1 obszaru 0,0217 ha i nr 167/4 obszaru 0,0874 ha, zapisanej w księdze wieczystej Sądu Rejonowego w G., wynoszące odnośnie Krystyny Z. 2/3 części i odnośnie Romana Z. 1/3 część udziałów, wraz z nieodpłatnym przeniesieniem na rzecz Krystyny Z. i Romana Z. takich samych udziałów w prawie własności budynku posadowionego na działce nr 167/1, jak również - za zobowiązaniem Krystyny Z. do uiszczenia na rzecz Gminy Miasta G. proporcjonalnie do uzyskanego udziału - ustalonej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego w kwocie 8.505 zł oraz za zobowiązaniem Romana Z. do uiszczenia na rzecz Gminy Miasta G. proporcjonalnie do uzyskanego udziału - ustalonej opłaty rocznej z tytułu użytkowania wieczystego w kwocie 4.252 zł, a także z tym ustaleniem, że Krystyna Z. i Roman Z. zwolnieni są od pierwszej opłaty, o której mowa w art. 71 i 72 ust. 2 ustawy z dnia 21 sierpnia 1997 r. o gospodarce nieruchomościami”.