Wyrok SN z dnia 20 marca 2007 r., sygn. II PK 221/06

Towarzysząca zapowiedzianym zwolnieniom z pracy atmosfera napięcia psychicznego wśród załogi zakładu pracy nie oznacza stosowania przez pracodawcę mobbingu. Dla oceny, czy doszło do uporczywego i długotrwałego nękania lub zastraszania pracownika w celu wyeliminowania go z zespołu pracowni­ków (art. 94³ § 2 k.p.) mają znaczenie takie okoliczności, jak akcja informująca pracodawcy o zamierzonych zwolnieniach, o możliwościach przejścia na wcześniejszą emeryturę lub uzyskania świadczenia przedemerytalnego i wprowa­dzenie specjalnych świadczeń dla pracowników, którzy w określonym terminie zdecydują się na odejście z pracy.

Przewodniczący SSN Zbigniew Hajn, Sędziowie SN: Roman Kuczyński, Herbert Szurgacz (sprawozdawca).

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu na posiedzeniu niejawnym w dniu 20 marca 2007 r. sprawy z powództwa Marii S. przeciwko O.L. Spółki z o.o. w P. o odszkodo­wanie i zadośćuczynienie z tytułu mobbingu, na skutek skargi kasacyjnej powódki od wyroku Sądu Okręgowego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Płocku z dnia 29 grudnia 2005 r. [...]

o d d a l i ł skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 6 kwietnia 2005 r. Sąd Rejonowy-Sąd Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Płocku oddalił powództwo Marii S. przeciwko O.L. Spółce z o.o. w P. o odszkodowanie i zadośćuczynienie z tytułu mobbingu. Sąd ustalił, iż powódka Ma­ria S. była zatrudniona w PKN O. SA do dnia 31 grudnia 2002 r., a od dnia 1 stycznia 2003 r. stała się na mocy art. 231 k.p. pracownikiem O.L. Spółki z o.o., spółki zależ-nej od PKN O. SA. Powódka świadczyła pracę na stanowisku laboranta w Laborato­rium Wodno - Ściekowym. Na początku 2004 r. uległa pogorszeniu sytuacja finan­sowo - ekonomiczna pozwanej. Zarząd pozwanej Spółki dokonał weryfikacji zatrud­nienia w Spółce, ustalono potrzebę zmniejszenia liczby etatów i rozpoczęto proces restrukturyzacji zatrudnienia poprzez sukcesywne zwalnianie pracowników z przy­czyn ekonomicznych leżących po stronie zakładu pracy.