Wyszukaj po identyfikatorze keyboard_arrow_down
Wyszukiwanie po identyfikatorze Zamknij close
ZAMKNIJ close
account_circle Jesteś zalogowany jako:
ZAMKNIJ close
Powiadomienia
keyboard_arrow_up keyboard_arrow_down znajdź
removeA addA insert_drive_fileWEksportuj printDrukuj assignment add Do schowka
insert_drive_file

Orzeczenie

Wyrok SN z dnia 26 marca 1998 r. sygn. I PKN 5/98

1. Termin określony w art. 52 § 2 KP rozpoczyna bieg od zakończenia, podjętego niezwłocznie i sprawnie przeprowadzonego, wewnętrznego postępowania, sprawdzającego uzyskane przez pracodawcę wiadomości o niewłaściwym zachowaniu pracownika.

2. Inspektor nadzoru budowlanego nieprawdziwie potwierdzający wykonanie robót, narusza ciężko swoje podstawowe obowiązki pracownicze (art. 52 § 1 pkt 1 KP), bez względu na powstanie szkody pracodawcy.

3. Sąd pracy nie może zmienić sposobu rozwiązania umowy o pracę.

Przewodniczący SSN: Józef Iwulski (sprawozdawca)

Sędziowie SN: Adam Józefowicz, Jerzy Kwaśniewski

Sąd Najwyższy, po rozpoznaniu w dniu 26 marca 1998 r. sprawy z powództwa Tomasza Józefa S. przeciwko Polskim Kolejom Państwowym-Zakładowi Nieruchomości w B. o zapłatę, na skutek kasacji powoda od wyroku Sądu Apelacyjnego-Sądu Pracy i Ubezpieczeń Społecznych w Białymstoku z dnia 28 października 1997 r. [...]

oddalił kasację i zasądził od powoda na rzecz strony pozwanej koszty postępowania kasacyjnego w kwocie 10 zł.

Uzasadnienie

Tomasz S. wniósł przeciwko PKP-Zakładowi Nieruchomości w B. pozew o "uchylenie ... decyzji o zwolnieniu z pracy z art. 52 § 1 pkt 1 KP, ponowne przywrócenie praw pracownika i rozwiązanie umowy o pracę na zasadzie porozumienia stron". Nadto wniósł o zasądzenie kosztów postępowania i o "wypłatę ... za okres pozostający bez pracy". Na rozprawie w dniu 4 czerwca 1992 r. powód określił swoje żądanie w ten sposób, że wniósł o "zasądzenie odszkodowania z tytułu bezprawnego rozwiązania umowy o pracę" i cofnął powództwo o przywrócenie do pracy, na co strona pozwana wyraziła zgodę. Wreszcie pismem z dnia 21 listopada 1996 r. powód sprecyzował swoje roszczenia w ten sposób, że wniósł o: "1) rozwiązanie umowy o pracę z dniem rozprawy na drodze porozumienia stron z zastrzeżeniem, że przyczyna leży po stronie zakładu pracy, 2) wypłatę odszkodowania w wysokości 34 720,62 zł według wyliczenia: a) 3-miesięczna odprawa ... b) nagroda jubileuszowa za 20-lecie pracy, którą uzyskałby pracując ... c) należność za urlop ... d) odszkodowanie za poniesione straty materialne i moralne w wysokości 2 800 zł".

close POTRZEBUJESZ POMOCY?
Konsultanci pracują od poniedziałku do piątku w godzinach 8:00 - 17:00