Wyrok Sądu pierwszej instancji (pierwsza izba) z dnia 22 czerwca 2005 r. - Centro informativo per la collaborazione tra le imprese e la promozione degli investimenti in Sicilia SpA (CIS) przeciwko Komisji Wspólnot Europejskich. - Sprawa T-102/03., sygn. T-102/03

Sprawa T-102/03

Centro informativo per la collaborazione tra le imprese e la promozione degli investimenti in Sicilia SpA (CIS)

przeciwko

Komisji Wspólnot Europejskich

Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego - Cofnięcie pomocy finansowej - Nieuwzględnienie wydatków poniesionych przez beneficjenta pomocy - Artykuł 24 rozporządzenia (EWG) nr 4253/88 - Obowiązek uzasadnienia - Uwzględnienie z urzędu

Wyrok Sądu Pierwszej Instancji (pierwsza izba) z dnia 22 czerwca 2005 r.  II‑0000

Streszczenie wyroku

1.     Skarga o stwierdzenie nieważności - Zarzuty - Niewystarczające uzasadnienie - Badanie z urzędu przez Sąd

(art. 230 WE)

2.     Spójność gospodarcza i społeczna - Europejski Fundusz Rozwoju Regionalnego - Decyzja o cofnięciu pomocy finansowej - Obowiązek uzasadnienia - Zakres - Decyzja nieuwzględniająca okoliczności mogących uzasadnić zwrot wydatków dokonanych przez podmiot krajowy - Niewystarczające uzasadnienie

(art. 253 WE; rozporządzenie Komisji nr 4253/88, art. 24)

1.     Brak lub niewystarczające uzasadnienie stanowi naruszenie istotnych wymogów proceduralnych w rozumieniu art. 230 WE i stanowi bezwzględną przyczynę nieważności, która musi zostać uwzględniona z urzędu przez sąd wspólnotowy.

(por. pkt 46)

2.     Uzasadnienie indywidualnej decyzji powodującej negatywne następstwa dla strony powinno w sposób jasny i jednoznaczny ukazywać sposób rozumowania instytucji będącej autorem aktu, tak by umożliwić zainteresowanym poznanie podstaw podjętego środka, a właściwemu sądowi - wykonanie przezeń kontroli.

Zatem niewystarczająco uzasadniona jest decyzja Komisji dotycząca cofnięcia pomocy finansowej z Europejskiego Funduszu Rozwoju Regionalnego, w zakresie w jakim decyzja ta nie odnosi się do różnych okoliczności faktycznych i argumentów, które mogły mieć znaczenie dla podjęcia decyzji, dotyczących w szczególności pytania, czy takie okoliczności mogły lub nie uzasadnić zwrot wydatków dokonanych przez podmiot pośredniczący przed cofnięciem pomocy, i to mimo że odpowiedź na te pytania jest niezbędna, by Trybunał mógł zbadać zasadność zaskarżonej decyzji.