Wyrok NSA z dnia 18 maja 2023 r., sygn. III OSK 6/22

Policja

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Olga Żurawska-Matusiak (spr.) Sędziowie sędzia NSA Rafał Stasikowski sędzia del. WSA Mariusz Kotulski Protokolant starszy asystent sędziego Katarzyna Tomiło-Nawrocka po rozpoznaniu w dniu 18 maja 2023 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej P.A. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 29 września 2021 r. sygn. akt II SA/Wa 1217/21 w sprawie ze skargi P.A. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z dnia 11 stycznia 2021 r. nr 586 w przedmiocie zwolnienia ze służby 1. oddala skargę kasacyjną; 2. zasądza od P.A. na rzecz Komendanta Głównego Policji kwotę 360 (trzysta sześćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie wyrokiem z 29 września 2021 r., II SA/Wa 1217/21 oddalił skargę P.A. na rozkaz personalny Komendanta Głównego Policji z 11 stycznia 2021 r., nr 586 w przedmiocie zwolnienia ze służby.

Powyższy wyrok został wydany w następującym stanie faktycznym sprawy.

Naczelnik Wydziału [...] Komendy Stołecznej Policji wnioskiem z 15 października 2020 r. wystąpił do Komendanta Stołecznego Policji (dalej: "KSP" lub "organ pierwszej instancji") o zwolnienie P.A. (dalej: "skarżący") - wówczas specjalistę Zespołu [...] Komendy Stołecznej Policji ze służby w Policji, na podstawie art. 41 ust. 2 pkt 5 ustawy z dnia 6 kwietnia 1990 r. o Policji (Dz. U. z 2020 r. poz. 360 ze zm.). Wskazał, że podstawą wystąpienia z wnioskiem o zwolnienie skarżącego ze służby w Policji było prowadzone przez Prokuraturę Okręgową [...] postępowanie karne [...], w toku którego 15 października 2020 r. przedstawiono zarzuty skarżącemu o to, że:

- w bliżej nieustalonym dniu, jednak nie wcześniej niż 17 kwietnia 2020 r. i nie później niż 12 października 2020 r. w W., będąc funkcjonariuszem [...] Komendy Stołecznej Policji, jako przedstawiciel organu prowadzącego dochodzenie [...], uprawniony do wystawienia dokumentu w postaci protokołu przesłuchania świadka T. W. z 17 kwietnia 2020 r., poświadczył w nim nieprawdę co do okoliczności mającej znaczenie prawne, a dotyczącej samego faktu przeprowadzenia czynności przesłuchania świadka, czym w toku wskazanego wyżej postępowania przygotowawczego tworzył fałszywe dowody, a także przekroczył swoje uprawnienia, działając na szkodę interesu publicznego i prywatnego P. F., J. Ł. i P. K., tj. o przestępstwo z art. 271 § 1 k.k. w zw. z art. 231 § 1 k.k. w zw. art. 235 k.k. przy zast. art. 11 § 2 k.k.,