Wyrok NSA z dnia 15 października 2021 r., sygn. I FSK 406/18

Podatek od towarów i usług; Interpretacje podatkowe

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący Sędzia NSA Roman Wiatrowski, Sędzia NSA Arkadiusz Cudak (spr.), Sędzia WSA del. Dominik Mączyński, Protokolant Marek Kleszczyński, po rozpoznaniu w dniu 15 października 2021 r. na rozprawie w Izbie Finansowej skargi kasacyjnej Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 30 października 2017 r. sygn. akt III SA/Gl 742/17 w sprawie ze skargi Miasta G. na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej z dnia 8 czerwca 2017 r. nr 0112-KDIL2-1.4012.93.2017.1.AP w przedmiocie podatku od towarów i usług 1) oddala skargę kasacyjną, 2) zasądza od Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej na rzecz Miasta G. kwotę 180 (słownie: sto osiemdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania kasacyjnego.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z 30 października 2017 r., sygn. akt III SA/Gl 742/17, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach uwzględnił skargę Miasta G. (dalej "Miasto" lub "Skarżąca") na interpretację indywidualną Dyrektora Krajowej Informacji Skarbowej (dalej "organ") z 8 czerwca 2017 r. w przedmiocie podatku od towarów i usług i uchylił zaskarżoną interpretację indywidualną.

Uzasadniając powyższe rozstrzygnięcie, Sąd pierwszej instancji wskazał po pierwsze na błąd terminologiczny w treści zaskarżonej interpretacji. Organ, uznając za nieprawidłowe stanowisko Miasta w sprawie braku opodatkowania podatkiem od towarów i usług czynności udostępniania zainteresowanym podmiotom kanału technologicznego wykonanego w rezultacie realizacji projektu budowy drogi publicznej, stwierdził bowiem, że opodatkowaniu tym podatkiem będą podlegały opłaty za udostępnienie kanału technologicznego. Tym samym, zdaniem Sądu, w sposób niedopuszczalny utożsamiono ze sobą dwa elementy konstrukcji podatku, tj. przedmiot opodatkowania i podstawę opodatkowania. Przechodząc zaś do merytorycznej oceny kontrolowanej interpretacji Sąd wskazał, że władcze udostępnienie kanału technologicznego w drodze gminnej pozostaje poza zakresem podmiotowo-przedmiotowym przepisów o podatku od towarów i usług. W konsekwencji oznacza to również, że wykluczone jest nawet częściowe odliczenie kwot podatku naliczonego poniesionych w związku z budową kanałów technologicznych oraz łączącymi się z nią kosztami nadzoru inwestorskiego. Stanowisko Skarżącej wyrażone we wniosku o wydanie interpretacji indywidualnej w zakresie obu postawionych w tym wniosku pytań było zatem prawidłowe.