Wyrok NSA z dnia 23 kwietnia 2020 r., sygn. II OSK 1949/19

Budowlane prawo

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Kiermaszek Sędziowie: sędzia del. WSA Piotr Broda sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) po rozpoznaniu w dniu 23 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej J. J. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego we Wrocławiu z dnia 20 marca 2019 r., sygn. akt II SA/Wr 899/18 w sprawie ze skargi J. J. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] października 2018 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na przebudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego. oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z dnia 20 marca 2019 r., sygn. akt II SA/Wr 899/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu oddalił skargę J. J. na decyzję Wojewody Dolnośląskiego z dnia [...] października 2018 r., nr [...], w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na przebudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku wniósł J. J. Wyrok zaskarżył w całości i zarzucił:

1. naruszenie przepisów prawa procesowego, które miało istotny wpływ na wynik sprawy:

a) art. 133 § 1 P.p.s.a. przez uznanie, że materiał dowodowy zebrany w postępowaniu o zatwierdzenie projektu budowlanego i udzielenie pozwolenia na przebudowę był pełny i został prawidłowo zebrany, a zatem był wystarczający do ustalenia podstawy faktycznej rozstrzygnięcia;

b) art. 145 § 1 pkt 1 lit. c P.p.s.a. w zw. z art. 151 P.p.s.a. przez błędne przyjęcie, że organ administracji nie naruszył prawa w stopniu mającym wpływ na wynik sprawy, podczas gdy Wojewoda Dolnośląski wydając decyzję z dnia [...] października 2018 r. utrzymującą w mocy decyzję Starosty Powiatu Wrocławskiego z dnia 19 lutego 2018 r., nr [...], zatwierdzającą projekt budowlany i udzielającą pozwolenia na przebudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej na działce nr A, obręb Pożarzyce, gmina Jordanów Śląski, naruszył w sposób rażący i mający wpływ na wydaną decyzję art. 7 K.p.a., art. 10 K.p.a., art. 77 K.p.a. oraz art. 80 K.p.a., czyniąc ustalenia faktyczne bez przeprowadzenia postępowania dowodowego, a w szczególności ustalając w sposób dowolny, że usytuowanie i montaż wyczystki komina w pomieszczeniu kuchennym jest prawidłowe, podczas gdy pomieszczenie to jest w takiej sytuacji zagrożone wydzielaniem się i przenikaniem z zewnątrz substancji szkodliwych dla zdrowia bądź substancji palnych w ilościach mogących stworzyć zagrożenie wybuchem.