Wyrok NSA z dnia 11 października 2016 r., sygn. II OSK 147/15

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Małgorzata Dałkowska - Szary (spr.) Sędziowie: Sędzia NSA Jerzy Stelmasiak Sędzia WSA del. Czesława Nowak - Kolczyńska Protokolant: starszy asystent sędziego Hubert Sęczkowski po rozpoznaniu w dniu 11 października 2016 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej A. C., D. C. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Szczecinie z dnia 23 października 2014 r. sygn. akt II SA/Sz 240/14 w sprawie ze skargi O. G. na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę 1) uchyla zaskarżony wyrok i oddala skargę; 2) zasądza od O. G. na rzecz A. C. i D. C. solidarnie kwotę 550 (pięćset pięćdziesiąt) złotych tytułem zwrotu kosztów postępowania sądowego.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Szczecinie wyrokiem z dnia 23 października 2014 r., sygn. akt II SA/Sz 240/14, po rozpoznaniu sprawy ze skargi O. G. na decyzję Wojewody Zachodniopomorskiego z dnia [...] stycznia 2014 r. nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na budowę, uchylił zaskarżoną decyzję, stwierdził, że zaskarżona decyzja nie podlega wykonaniu do dnia uprawomocnienia się niniejszego wyroku i zasądził od Wojewody na rzecz skarżącej zwrot kosztów postępowania.

Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Starosta Gryficki po rozpatrzeniu wniosku A. i D. C., decyzją z dnia [...] września 2013 r., znak [...], zatwierdził projekt budowlany i udzielił pozwolenia na przebudowę i rozbudowę istniejącego budynku mieszkalnego w zabudowie szeregowej wraz z wewnętrznymi instalacjami sanitarnymi i elektrycznymi przy ul. [...], na dz. nr [...], obręb [...] w M., gm. T.

Od powyższej decyzji odwołała się O. G., właścicielka sąsiedniej nieruchomości przy ul. [...] w M. (dz. nr [...]). W odwołaniu podniosła, że nie wyraża zgody na takie usytuowanie i rozbudowę budynku sąsiedniego w zabudowie segmentowej, nie wyraża zgody na rozbudowę w granicy działki, jak również przy granicy działki.