Wyrok WSA we Wrocławiu z dnia 20 marca 2019 r., sygn. II SA/Wr 899/18

Budowlane prawo

Wojewódzki Sąd Administracyjny we Wrocławiu w składzie następującym: Przewodniczący: Sędzia WSA Alicja Palus Sędziowie: Sędzia WSA Olga Białek Sędzia NSA Halina Filipowicz-Kremis (spr.) Protokolant sekretarz sądowy Ewa Trojan po rozpoznaniu w Wydziale II na rozprawie w dniu 6 marca 2019 r. sprawy ze skargi J. J. na decyzję Wojewody D. z dnia [...] nr [...] w przedmiocie zatwierdzenia projektu budowlanego i udzielenia pozwolenia na przebudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego oddala skargę w całości.

Uzasadnienie

Wojewoda D. decyzją nr [...], z dnia [...] wydaną podstawie przepisu art. 138 § 1 pkt 1 ustawy z dnia 14 czerwca 1960 r. Kodeks postępowania administracyjnego (tekst jednolity: Dz. U. z 2017 r., poz. 1257 z późn. zm.), oraz art. 82 ust. 3 ustawy z dnia 7 lipca 1994 r. Prawo budowlane (tekst jednolity: Dz. U. z 2018 r., poz. 1202 z późn. zm.), po rozpatrzeniu odwołania J. J. od decyzji Starosty Powiatu W. z dnia [...] Nr [...], zatwierdzającej projekt budowlany i udzielającej pozwolenia na przebudowę budynku mieszkalnego jednorodzinnego w zabudowie bliźniaczej na działce nr [...], obręb P., gmina J., utrzymał w mocy zaskarżoną decyzję.

Na uzasadnienie organ odwoławczy wskazał, że Starosta Powiatu W. opisaną na wstępie decyzją zatwierdził projekt budowlany i udzielił na rzecz K. J. pozwolenia na budowę przedmiotowej inwestycji.

Od tego rozstrzygnięcia odwołanie w ustawowym terminie złożył J. J., współwłaściciel działki objętej inwestycją, wskazując, że inwestor nie posiada prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane. Odwołujący się ponadto zakwestionował opinię kominiarską oraz rozwiązania projektowe dotyczące zaprojektowanej na parterze ściany, wyczystki komina oraz otworu drzwiowego, podważając jednocześnie kompetencje projektantów wykonujących projekt. Organ pismami z dnia 5 czerwca 2018 r. wystąpił do: Starosty Powiatu W. (o przekazanie informacji, jak zakończyły się wcześniej prowadzone w niniejszym przedmiocie postępowania) oraz inwestora (w celu udokumentowania prawa do dysponowania nieruchomością na cele budowlane). Odpowiedzi udzielone zostały odpowiednio pismami z dnia 13 czerwca i 20 czerwca 2018 r. Po przeprowadzeniu analizy całości akt sprawy, organ stwierdził, że przedmiotem inwestycji jest wykonanie następujących robót budo walnych: - likwidacja jednego frontowego wejścia zewnętrznego (wykonanie prac wyburzeniowych, murarskich) wraz z wykonaniem dwóch oddzielnych wejść, - wykonanie na parterze ścianki odgradzającej dwa lokale, - wykonanie ścianki odgradzającej dwa lokale na piętrze, - wykonanie ścianki dzielącej poddasze nieużytkowe, - wykonanie wyczystki w kominie znajdującym się w lokalu nr [...] od strony pomieszczenia kuchni, - roboty wykończeniowe: tynkarskie, stolarskie, - wykonanie prac montażowych: wyłaz dachowy, ławy i stopnie kominiarskie (umożliwiające dostęp do komina). Projektowane roboty budowalne wypełniają definicję przebudowy, zawartą w art. 3 pkt 7a ustawy - Prawo budowlane (przez przebudowę należy rozumieć wykonywanie robót budowlanych, w wyniku których następuje zmiana parametrów użytkowych lub technicznych istniejącego obiektu budowlanego, z wyjątkiem charakterystycznych parametrów, jak: kubatura, powierzchnia zabudowy, wysokość, długość, szerokość bądź liczba kondygnacji). Zaplanowane roboty budowalne w konsekwencji zmierzać mają do wydzielenia dwóch samodzielnych lokali mieszkalnych w jednym z budynków mieszkalnych na działce. Organ wskazuje, że każdy ma prawo zabudowy nieruchomości gruntowej, jeżeli wykaże prawo do dysponowania nieruchomością na cele budowlane, pod warunkiem zgodności zamierzenia budowlanego z przepisami (art. 4 Prawa budowlanego).