Wyrok NSA z dnia 27 kwietnia 2020 r., sygn. II OSK 1800/19

Zagospodarowanie przestrzenne

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Tomasz Zbrojewski Sędziowie sędzia NSA Zygmunt Zgierski sędzia del. WSA Piotr Korzeniowski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 27 kwietnia 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej K. L. i Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Krakowie z dnia 21 listopada 2018 r., sygn. akt II SA/Kr 922/18 w sprawie ze skarg Wspólnoty Mieszkaniowej [...] w K. i K. L. na uchwałę Gminy Miejskiej Kraków z dnia 24 stycznia 2018 r., nr XCIII/2443/18 w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "Stradom" oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 21 listopada 2018 r., sygn. II SA/Kr 922/18, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Krakowie (dalej: Sąd I instancji), po rozpoznaniu na rozprawie w dniu 21 listopada 2018 r. sprawy ze skarg Wspólnoty Mieszkaniowej przy ul. [...] w K. i K. L. na uchwałę Gminy Miejskiej Kraków z dnia 24 stycznia 2018 r., nr XCIII/2443/18, w przedmiocie uchwalenia miejscowego planu zagospodarowania przestrzennego obszaru "[...]", oddalił skargi.

W skardze kasacyjnej K. L. i Wspólnota Mieszkaniowa przy ul. [...] w K., adres do korespondencji: ul. [...],[...] K. (dalej: skarżący kasacyjnie) zaskarżyli w całości wyrok Sądu I instancji.

Na podstawie art. 176 § 1 pkt 2 i art. 174 pkt 2 p.p.s.a., zaskarżonemu wyrokowi zarzucono naruszenie przepisów postępowania, które mogło mieć istotny wpływ na wynik sprawy, a to:

- art. 106 § 5 p.p.s.a. w zw. z art. 233 § 1 ustawy z 17.11.1964 r. Kodeks postępowania cywilnego (dalej: k.p.c.) przez błędną ocenę materiału dowodowego zgromadzonego w toku sprawy i wadliwe przyjęcie, że:

(a) wykazano, aby na ulicach wzdłuż budynku przy ul. [...] miał miejsce "wzmożony" ruch pieszych i ruch samochodowy i to w stopniu uzasadniającym przyjęcie, że utrzymanie niezabudowanych podcieni w budynku jest niezbędne dla zachowania bezpieczeństwa pieszych (komunikacji), podczas gdy w sprawie nie przeprowadzono żadnego dowodu na taką okoliczność (takimi dowodami nie mogą być zdjęcia poglądowe, jak przyjął Sąd I instancji),