Wyrok NSA z dnia 20 lutego 2020 r., sygn. II OSK 3267/19

Decyzja wydana na podstawie art. 51 ust. 5 ustawy - Prawo budowlane ma charakter związany, gdyż niewykonanie przez inwestora nałożonych obowiązków w postępowaniu naprawczym skutkuje obowiązkiem organu wydania nakazu rozbiórki.

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Teresa Zyglewska Sędziowie sędzia NSA Grzegorz Czerwiński sędzia del. WSA Agnieszka Wilczewska-Rzepecka (spr.) po rozpoznaniu w dniu 20 lutego 2020 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej skargi kasacyjnej B. K. i M. K. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gorzowie Wielkopolskim z dnia 19 czerwca 2019 r., sygn. akt II SA/Go 44/19 w sprawie ze skargi B. K. i M. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z dnia [...] grudnia 2018 r., nr [...] w przedmiocie nałożenia obowiązku dokonania rozbiórki domu mieszkalnego oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wyrokiem z 19 czerwca 2019 r., sygn. akt II SA/Go 44/19, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gorzowie Wielkopolskim, po rozpoznaniu sprawy ze skargi B. K. i M. K. na decyzję [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. z [...] grudnia 2018 r., nr [...], w przedmiocie nałożenia obowiązku dokonania rozbiórki domu mieszkalnego jednorodzinnego zlokalizowanego na terenie działki nr [...]przy ul. [...] w z., oddalił skargę.

Skargę kasacyjną od powyższego wyroku złożyli B. K. i M. K., zaskarżając go w całości.

Na podstawie art. 174 p.p.s.a., skargę kasacyjną oparto na następujących podstawach:

1. naruszenie przepisów prawa procesowego, mające istotny wpływ na treść orzeczenia, to jest:

a) art. 7, 8, 77 § 1 i 80 k.p.a. w zw. z art. 145 § 1 ppkt 1 c) p.p.s.a. w wyniku braku uchylenia przez sąd pierwszej instancji zaskarżonego orzeczenia [...] Wojewódzkiego Inspektora Nadzoru Budowlanego w G. oraz decyzji Powiatowego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia [...] lutego 2018 r., nr [...], w całości, pomimo że decyzje te rażąco naruszają art. 7, 8, 77 § 1 i 80 k.p.a., bowiem ustalenia powyższych organów są dowolne skoro dotychczas nie zostało wyjaśnione w toku postępowania czy decyzja z [...] czerwca 2016 r., znak [...], mogła zostać wykonana wobec dokonanych przez skarżących działań dotyczących zmiany ukształtowania terenu przy granicy działek nr [...] i [...] i uzupełnienia brakującej ziemi na działce nr [...], którą to okoliczność był zobowiązany ustalić PINB na mocy decyzji [...]WINB z [...] maja 2018 r., znak: [...], co nie zostało wyjaśnione przez organy obu instancji;