Postanowienie NSA z dnia 18 kwietnia 2019 r., sygn. II OW 10/19

Spór kompetencyjny/Spór o właściwość

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: Sędzia NSA Grzegorz Czerwiński Sędzia NSA Roman Ciąglewicz (spr.) Sędzia del. WSA Tomasz Świstak po rozpoznaniu w dniu 18 kwietnia 2019 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy z wniosku Starosty Świdnickiego o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy Starostą Świdnickim a Lubelskim Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków w przedmiocie wskazania organu właściwego do rozpatrzenia sprawy wymierzenia kary pieniężnej za usunięcie drzew bez pozwolenia postanawia: wskazać Starostę Świdnickiego jako organ właściwy w sprawie.

Uzasadnienie

Wnioskiem z dnia 16 stycznia 2019 r., Starosta Świdnicki wystąpił o rozstrzygnięcie sporu kompetencyjnego pomiędzy nim a Lubelskim Wojewódzkim Konserwatorem Zabytków poprzez wskazanie Lubelskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków jako organu właściwego do rozpatrzenia sprawy wymierzenia administracyjnej kary pieniężnej za usunięcie drzew z terenu zespołu dworsko-parkowego w N., gm. M., wpisanego do rejestru zabytków woj. lubelskiego pod nr [...].

W uzasadnieniu wniosku wskazał, że pismem z dnia 24 lipca 2018 r., Lubelski Wojewódzki Konserwator Zabytków zwrócił się do Starosty Świdnickiego o rozpatrzenie sprawy dotyczącej wycinki 4 sztuk drzew, nieobjętych jego pozwoleniem. Poinformował, że w związku z kompleksową rewaloryzacją parku w N., decyzją z dnia [...] stycznia 2018 r., zezwolił na usunięcie 56 sztuk drzew. Starosta Świdnicki, decyzją z dnia [...] listopada 2018 r., nałożył na właściciela działki - Gminę Mełgiew - administracyjną karę pieniężną za usunięcie bez zezwolenia 2 sztuk drzew. Samorządowe Kolegium Odwoławcze w Lublinie, decyzją z dnia [...] grudnia 2018 r., uchyliło decyzję Starosty Świdnickiego i przekazało sprawę do ponownego rozpatrzenia. Wówczas Starosta uznał, że nie jest organem właściwym do rozpatrzenia sprawy. Zauważył, ze pozwolenie zostało wydane na dzień przed wejściem w życie ustawy z dnia 24 listopada 2017 r. o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami. Usunięcie drzew nastąpiło w lutym 2018 r., czyli po wprowadzeniu zmian. W myśl art. 107d ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami, administracyjnej karze pieniężnej, w wysokości od 500 do 500000 zł, podlegają działania, o których mowa w art. 36 ust. 1 pkt 1-5, podejmowane bez pozwolenia wojewódzkiego konserwatora zabytków. Tej samej karze podlega ten, kto podejmuje działania niezgodne z zakresem lub warunkami określonymi w pozwoleniu. Pozwolenie zostało wydane na podstawie art. 36 ust. 1 pkt 11, którego treść po wejściu w życie ustawy dnia 24 listopada 2017 r. o zmianie ustawy o ochronie zabytków i opiece nad zabytkami została przeniesiona do art. 36 ust. 1 pkt 1. Przepis art. 107d daje więc podstawę do wydania przez Lubelskiego Wojewódzkiego Konserwatora Zabytków decyzji w sprawie administracyjnej kary pieniężnej za działania, o których mowa w art. 36 ust. 1 pkt 1, podejmowane bez jego pozwolenia.