Wyrok NSA z dnia 26 czerwca 2019 r., sygn. II OSK 2050/17

Przesłanka stwierdzenia z "wysokim prawdopodobieństwem" związku przyczynowego między rozpoznanym schorzeniem a warunkami wykonywanej pracy zwalania organy administracji z konieczności badania wszystkich możliwych pozazawodowych czynników, które mogą wywołać przedmiotowe schorzenie, tym bardziej, jeżeli warunki pracy wskazują na zawodową etiologię choroby (art. 235¹ Kodeksu pracy).

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Łuczaj (spr.) Sędziowie sędzia NSA Robert Sawuła sędzia del. WSA Renata Detka Protokolant starszy asystent sędziego Hubert Sęczkowski po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej L. Sp z o.o. w [...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 8 marca 2017 r. sygn. akt IV SA/Gl 786/16 w sprawie ze skargi L. Sp z o.o. w [...] na decyzję [...]Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, wyrokiem z dnia 8 marca 2017r., sygn. akt IV SA/Gl 786/16, oddalił skargę L. Sp. z o.o. w [...] na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] lipca 2016 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej.

Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Decyzją z dnia [...] maja 2016r., nr [...], Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] stwierdził u B. C. chorobę zawodową - przewlekłą chorobę obwodowego układu nerwowego wywołaną sposobem wykonywania pracy - zespół cieśni w obrębie nadgarstka, wymienioną w poz. 20.1 wykazu chorób zawodowych określonego w rozporządzeniu Rady Ministrów z dnia 30 czerwca 2009 r. w sprawie chorób zawodowych. W uzasadnieniu organ podniósł, że w toku postępowania ustalono, iż B. C. - będąc zatrudniona: w latach [...] - [...] w [...] w [...] na stanowisku szwaczki; w latach [...] - [...] w "[...] Sp. z o.o. w [...] na stanowisku szwaczki; od [...] r. do nadał w "L." Sp. z o.o. w [...], na stanowisku szwaczki - pracowała w warunkach narażenia na powstanie przedmiotowej choroby zawodowej. Ponadto organ wskazał, że w orzeczeniu lekarskim WOMP w [...] z dnia [...] kwietnia 2016r. rozpoznano u B. C., utrzymujące się cechy obustronnego zespołu cieśni nadgarstka. Organ, biorąc pod uwagę dane z wywiadu chorobowego, badanie przedmiotowe, konsultację neurologiczną, ortopedyczną, wynik badania ENeG oraz w oparciu o analizę udostępnionej dokumentacji medycznej oraz danych o narażeniu zawodowym, stwierdził, że istnieją podstawy do rozpoznania u B. C. z wysokim prawdopodobieństwem choroby zawodowej: przewlekłej choroby obwodowego układu nerwowego wywołanej sposobem wykonywania pracy - zespół cieśni w obrębie nadgarstka.