Wyrok NSA z dnia 26 czerwca 2019 r., sygn. II OSK 1600/18

Przesłanka stwierdzenia z "wysokim prawdopodobieństwem" związku przyczynowego między rozpoznanym schorzeniem a warunkami wykonywanej pracy zwalania organy administracji z konieczności badania wszystkich możliwych pozazawodowych czynników, które mogą wywołać przedmiotowe schorzenie, tym bardziej, jeżeli warunki pracy wskazują na zawodową etiologię choroby (art. 235¹ Kodeksu pracy).

Teza od Redakcji

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Anna Łuczaj (spr.) Sędziowie sędzia NSA Robert Sawuła sędzia del. WSA Renata Detka Protokolant starszy asystent sędziego Hubert Sęczkowski po rozpoznaniu w dniu 26 czerwca 2019 r. na rozprawie w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej L. sp. z o.o. w[...] od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Gliwicach z dnia 31 stycznia 2018 r. sygn. akt IV SA/Gl 995/17 w sprawie ze skargi L. sp. z o.o. w [...] na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...]w przedmiocie choroby zawodowej oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Wojewódzki Sąd Administracyjny w Gliwicach, wyrokiem z dnia 31 stycznia 2018r., sygn. akt IV SA/Gl 995/17, oddalił skargę L. Sp. z o.o. w [...] na decyzję [...] Państwowego Wojewódzkiego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] sierpnia 2017 r. nr [...] w przedmiocie choroby zawodowej.

Powyższy wyrok zapadł w następujących okolicznościach faktycznych i prawnych sprawy:

Decyzją z dnia [...] lipca 2016 r. [...] Państwowy Wojewódzki Inspektor Sanitarny w [...] utrzymał w mocy decyzję Państwowego Powiatowego Inspektora Sanitarnego w [...] z dnia [...] maja 2016 r. stwierdzającą u D. S. chorobę zawodową: przewlekłą chorobę obwodowego układu nerwowego wywołaną sposobem wykonywania pracy- zespół cieśni w obrębie nadgarstka wym. w poz. 20.1 wykazu chorób zawodowych określonego w przepisach w sprawie chorób zawodowych, wydanych na podstawie art. 237 § 1 pkt 3-6 i § 11 Kodeksu pracy. W uzasadnieniu decyzji organ odwoławczy wskazał, że w postępowaniu po wyroku WSA w Gliwicach z dnia 4 listopada 2015 r. sygn. akt IV SA/Gl 196/15 Państwowy Powiatowy Inspektor Sanitarny w [...] uzyskał uzupełnione orzeczenie lekarskie o rozpoznaniu choroby zawodowej z dnia [...] kwietnia 2016r. nr [...], w którym lekarze orzecznicy wyjaśnili, że badanie elektroneurograficzne z dnia 9 grudnia 2013 r. wykazało cechy prawostronnego zespołu cieśni nadgarstka, a u D. S. wykluczono istnienie istotnych pozazawodowych czynników ryzyka rozwoju zespołu cieśni w obrębie nadgarstka. Specjaliści Wojewódzkiego Ośrodka Medycyny Pracy uznali, że istnieją podstawy do uznania z przeważającym prawdopodobieństwem zawodowej etiologii schorzenia (obecnie w okresie remisji), wobec powyższego nie znaleźli podstaw do zmiany treści orzeczenia lekarskiego nr [...] z dnia [...] października 2014 r. Wojewódzki Sąd Administracyjny wyrokiem z dnia 8 lutego 2017 r. sygn. akt IV SA/Gl 761/16 uchylił powyższą decyzję wskazując, że w sprawie pozostaje wątpliwość czy po operacji przeprowadzonej u D. S. w dalszym ciągu występuje schorzenie, czy też zostało ono wyleczone, a w razie stwierdzenia, że zostało wyleczone brak jest podstaw do rozpoznania choroby zawodowej. Zdaniem Sądu organ nie zawarł w decyzji jednoznacznych stwierdzeń, a przytoczenie fragmentu pisma Kierownika Działu Konsultacyjno- Diagnostycznego WOMP w [...] z dnia [...] kwietnia 2016 r. nie jest wykonaniem wytycznych Sądu i stanowi tylko przedstawienie innego poglądu niż ocena prawna zawarta w prawomocnym wyroku.