Wyrok NSA z dnia 28 listopada 2018 r., sygn. II OSK 340/18

Budowlane prawo; Administracyjne postępowanie

Naczelny Sąd Administracyjny w składzie: Przewodniczący: sędzia NSA Leszek Kiermaszek Sędziowie sędzia NSA Andrzej Jurkiewicz sędzia del. WSA Kazimierz Bandarzewski (spr.) po rozpoznaniu w dniu 28 listopada 2018 r. na posiedzeniu niejawnym w Izbie Ogólnoadministracyjnej sprawy ze skargi kasacyjnej J. P. od wyroku Wojewódzkiego Sądu Administracyjnego w Warszawie z dnia 7 listopada 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 2838/16 w sprawie ze skargi J. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia 14 października 2016 r. znak ... w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności decyzji oddala skargę kasacyjną.

Uzasadnienie

Zaskarżonym wyrokiem z dnia 7 listopada 2017 r. sygn. akt VII SA/Wa 2838/16, Wojewódzki Sąd Administracyjny w Warszawie oddalił skargę J. P. na decyzję Głównego Inspektora Nadzoru Budowlanego z dnia (...) października 2016 r. znak (...) w przedmiocie odmowy stwierdzenia nieważności.

W uzasadnieniu wyroku Sąd wskazał następujący stan faktyczny i prawny sprawy.

Powiatowy Inspektor Nadzoru Budowlanego w Z. (dalej PINB) działając na wniosek K. P. w dniu (...) sierpnia 2016 r. wszczął postępowanie w sprawie legalności robót budowlanych prowadzonych przez skarżącą na nieruchomościach nr (...) i (...) w B. W toku postępowania organ ustalił, że inwestor podniósł poziom parteru obiektu budowlanego i w ten sposób odstąpił w sposób istotny (art. 36a ust. 5 pkt 1 ustawy z 7 lipca 1994 r. - Prawo budowlane, Dz. U. z 2016 r. poz. 290, z późn. zm.) od projektu budowlanego rozbudowy istniejącego budynku mieszkalnego jednorodzinnego o część usługową, zatwierdzonego decyzją Starosty T. z (...) września 2007 r. nr (...). W związku z tym w dniu (...) października 2014 r. postanowieniem nr (...) na podstawie art. 50 ust. 1 pkt 4 Prawa budowlanego PINB wstrzymał prowadzenie spornych robót budowlanych oraz orzekł o nałożeniu na skarżącą obowiązku przedłożenia w zakreślonym terminie projektu budowlanego zamiennego dla tej inwestycji. W uzasadnieniu decyzji organ podał, że zmiana w trakcie budowy rzędnych terenu i poziomu "zera" budynku nie powoduje wprawdzie zmian w zakresie charakterystycznych parametrów obiektu budowlanego, jednak jest w świetle art. 36a § 5 pkt 1 Prawa budowlanego zmianą istotną zmianą, wymagająca złożenia projektu zamiennego.